samedi 29 novembre 2008

Retour au meilleur de Yahoo! Q-R

Paul Binocle Yahoo!Cela fait presque un an que je n'ai plus consacré d'article à Yahoo! Questions-réponses, ce formidable site d'échange sur lequel il est possible de recevoir des réponses intelligentes à des questions idiotes, ou vice versa.

Vous pouvez (re)découvrir les éditions précédentes du Meilleur de Yahoo! Questions-réponses en cliquant ici :

Commençons par un excellent exemple de question auquel seul de parfaits inconnus comme on en trouve sur le web peuvent répondre :

M'aime-t-ilSeul INTERNET peut répondre à cette question !
Notez que si vous avez du mal à lire le texte sur les images, il est possible de cliquer dessus pour les agrandir.

Internet est en effet rempli de gens compétents ou de bonne volonté :

Bonne volontéCelui-ci est de bonne volonté.


Si quelqu'un avait pensé à mettre un miroir quelque part devant l'entrée du Mordor...

TEST : tendez le bras devant vous. Si vous ne voyez pas votre main, vous êtes soit invisible, soit manchot, soit aveugle.



Pesanteur
Pire encore : comment se fait-il que le Nil coule du sud vers le nord ? Le nord est très nettement situé au-dessus du sud, et tout le monde sait que l'eau coule vers le bas...

Source : la carte accrochée à mon mur



Jésus mathsJ'ai commencé à le suspecter lorsqu'il a décidé de multiplier les pains, mais j'en suis à présent persuadé : Jésus était nul en maths.

Au passage, j'aime beaucoup la manière dont il est question de "1 jesus" : y en a-t-il eu plusieurs ? "Jésus" est-il une fonction, au même titre que "disciple" ou "apôtre" ?

JésiLes Jési au grand complet


Je profite de cet article pour transmettre un message urgent :

Où est l'Agence tous risques quand on a besoin d'elle ?


Certaines réponses à la question sur l'entropie valent également leur masse en cacahouètes :

Entropie3ème loi de Binocle : si quelqu'un pose une question sur l'entropie, le chat de Schrödinger ou l'évolution, une des personnes présentes se sentira obligée de répondre complètement à côté de la plaque.


Grâce à la vulgarisation scientifique, nous savons en effet tous que :
  • entropie = désordre. Il ne peut qu'augmenter (ou éventuellement rester constant).
    • Par exemple, si je mélange deux gaz, ils se sépareront spontanément pour augmenter leur entropie.
    • M'man, ma chambre est en désordre à cause de l'entropie. C'est l'univers qui le veut.
  • chat de Schrödinger = mort et vivant à la fois. La mécanique quantique, c'est trop fou/cool/zombie !
    • Schrödinger était un scientifique cruel qui faisait des expériences sur les animaux pour prouver la mécanique quantique.
    • Si tu regardes un chat, il peut en mourir à cause d'un effet quantique.
Schrodinger's cat lolcat
  • évolution = les animaux changent avec le temps pour devenir meilleurs.
    • Dans le futur, les gens auront des doigts plus flexibles pour pouvoir plus facilement utiliser des claviers
    • Si je lance des cailloux sur mon vieux poste de télévision, il se transformera en écran à plasma.

Cancer des cheveuxMes cheveux poussent déjà indéfiniment. Vais-je mourir, docteur ?

Cancer des cheveuxL'opération a réussi. Il a fallu amputer la plupart de vos cheveux, mais vous êtes sauvé !


LE PLUS INTELLIGENTQuelqu'un a trouvé une manière "intelligente" de faire faire ses devoirs par les autres...


Lors de mes derniers passages sur Yahoo! Questions-réponses, les sections "Religions et spiritualité" et "Sciences" pullulaient de musulmans répondant à toutes les questions par des passages des Coran pris au pied de la lettre.

À l'heure actuelle, la situation s'est inversée et la partie "Religions et spiritualité" est envahie de messages de ce genre :

Coran Terrorisme
Terrorisme
Islam religion violenteLes dictionnaires ne se sont pas encore adaptés à ce glissement de sens, mais le mot "secte" signifie aujourd'hui "religion dont je n'approuve pas l'existence".

J'ai gardé le meilleur ou, plus exactement, le pire, pour la fin :



Pour terminer, une image sans rapport suivi de non pas une, ni deux, mais trois citations à méditer :


Toute réponse est aussi une question.

Yvon Rivard

Une question est une réponse.

Paul Claudel

Merci, les gars.

Paul Binocle


Prochaine mise à jour mercredi ou jeudi, qui parlera du courrier des lecteurs reçu à la suite de mon article sur le musée créationniste.

samedi 22 novembre 2008

Breaking News : le monde est fou

Plusieurs choses sont arrivées depuis que j'ai publié mon article à propos du site "musée créationniste" :
  • ma boîte mail a été submergée par des messages de biologistes enragés (leurs remarques, en fait très pertinentes, feront l'objet d'une mise à jour "bonus" de milieu de semaine)
  • j'ai découvert qu'otite et angine ne sont pas mutuellement exclusives
  • la Belgique a été recouverte par un demi centimètre de neige
  • le monde est devenu complètement fou

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Ce qui me fait dire que le monde est devenu complètement fou ? Voici quelques titres tirés de l'actualité de ces quelques derniers jours :

Monopoly : le film

Oui, quelqu'un a Hollywood s'est réellement dit qu'adapter le jeu de plateau "Monopoly" sur le grand écran serait une bonne idée. Sous la forme d'un film familial futuriste et amusant. Et quel meilleur réalisateur pour un tel film que Ridley Scott, à qui l'on doit entre autre Alien, Blade Runner, 1492 et Gladiator ?

Malgré les apparences, tout ceci est certainement parfaitement logique (ou une hallucination causée par la fièvre). En tout cas, si Monopoly a du succès, attendez-vous à la sortie de la tragédie romantique Trivial Pursuit et du film d'action Master Mind.


Mastermind movieSpoiler : le héros finit pas briser le code en roulant dessus avec un tank.


Diégo Maradona n'existe plus sur Yahoo!

L'ancien joueur de football devenu entraîneur de l'équipe nationale d'Argentine a en effet poursuivi Yahoo! et Google en justice afin qu'ils censurent les résultats de la recherche "Diégo Maradona".

Le raisonnement ? Il existe, parmi les résultats de cette recherche, des sites dont le contenu serait diffamatoire pour l'ancien footballeur apparemment devenu cocaïnomane*. Google et Yahoo sont donc coupables et doivent êtres censurés en n'affichant que les résultats provenant de sites de nouvelles reconnus.

*
Oups ! Ce blog en fait probablement désormais partie.

Je jouais bien au football quand j'étais jeune. Je n'ai pas besoin d'être logique.

Je suis ravi d'apprendre que les moteurs de recherche sont désormais responsables du contenu d'internet.


Les pandas n'aiment pas les câlins


J'ai récemment parlé du fait que les pandas en captivité ne sont pas particulièrement prompts à se reproduire, si bien que de la pornographie pour panda a été inventée. Je n'ai jamais étudié sérieusement la sexualité des pandas mais il me paraît possible que leur manque d'entrain soit dû à l'apparence de leurs bébés :

Bébé panda« Tout ce mal pour un hamster ? »


Quoi qu'il en soit, un étudiant chinois a escaladé la grille de deux mètres entourant l'enclos d'un panda, il y a quelques jours de cela. Son intention était de prendre l'adorable animal dans ses bras. Le panda a répondu à cette démonstration d'affection en lui mordant les bras et les jambes. Le jeune homme a dû être emmené à l'hôpital.


Peut-être vous attendez-vous à ce que je me lance dans une tirade sur le fait que les pandas sont des animaux diaboliques qui n'ont que le meurtre en tête, le résultat difforme et maudit de l'union contre-nature de deux autres créatures redoutables ou la preuve vivante que ce n'est pas un Dieu bon et plein d'amour qui a créé les animaux.

Origine du panda
À la place, j'aimerais faire remarquer que le panda géant appartient à la famille des ursidés et que toute personne suffisamment stupide pour escalader une clôture pour faire un câlin à ce qui est pratiquement un ours mérite probablement de se faire mordre.



Un meurtrier/violeur du fond des âges


Puisque ce n'est pas forcément le genre de chose que vous avez envie d'entendre sur un blog supposé humoristique, je n'entrerai pas dans les détails. Disons juste qu'un soldat de l'armée américaine est accusé de meurtre(s) et de viol(s).

Mais ce n'est pas cela qui me fait dire que le monde est fou. Ce qui me le fait dire, c'est qu'il était persuadé être une sorte de dinosaure extraterrestre et qu'il se transformerait en vélociraptor le jour de son vingt-et-unième anniversaire, le 13 octobre 2008.

RaptorversaireC'est le plus bel anniversaire de toute ma vie !

Ses supérieurs hiérarchiques et les autres soldats de son unité étaient au courant de cela, ce qui me pousse à m'interroger sur les critères de recrutement de l'armée américaine. Selon le New York Times, il avait fait l'objet de plusieurs évaluations psychiatriques qui avaient conclu que ses croyances constituaient une sorte de religion, comme le wicca.

Ce qui est particulièrement troublant, c'est que certains de ses messages postés sur des forums de discussion sont encore visibles sur internet. Je ne regarderai plus jamais du même oeil les messages postés en ligne par des illuminés : ces gens existent pour de vrai et croient peut-être ce qu'ils disent.

Black raptor"Blood type: Dragon, Sayian, and Utahraptor"
Cela peut paraître drôle, sauf qu'il y croyait apparemment vraiment...


Pour terminer sur une note moins glauque :

Un arbre ressemblant à Godzilla devient une star au Japon



Bonne nouvelle : même si le reste du monde va de travers, le Japon n'est ni plus ni moins fou que la dernière fois que j'ai vérifié.


En conclusion, une image sans rapport et une citation :

Attaque sauvage
Et si on créait une fabrique d'enfants en peluche pour les ours ?
Patrick Sébastien
oui, on a les références qu'on peut

mardi 18 novembre 2008

Le musée créationniste

Naked and riding a dinosaur
S
ans doute avez-vous entendu parler du fameux "Creation Museum" qui a ouvert ses portes en mai 2007 dans le Kentucky, aux USA.

Cet endroit formidable vous enseigne, à grands renforts de citations de la Bible et de raisonnements fallacieux, que la Terre a environ 6000 ans et que dinosaures et hommes ont cohabité dans le jardin d'Eden :

Musée créationnisteIl y a des jours où je regrette que "musée" ne soit pas une appellation d'origine contrôlée.

Peut-être pensiez-vous, comme moi, que le créationnisme n'avait plus la cote en Europe auprès des chrétiens. À mon grand regret, je suis bien obligé de vous annoncer qu'il existe un musée créationniste français.

Il ne s'agit heureusement pour l'instant que d'un site internet, qui nous ramène tout droit à l'époque lointaine où "Microsoft Frontpage" était le nec plus ultra du design de site web :


Plus précisément, il nous ramène à l'époque représentée sur cette image :

Adam et Eve et les brontosauresAdam et Ève, prenant un bain en compagnie de dinosaures


Raisonnement d'un homme de bonne volonté


Le premier lien du menu latéral mène vers un texte intitulé "raisonnement d'un homme de bonne volonté" :

-Pour les quantités de raisons montrées sur ce site et les sites ici proposés, il est évident que la théorie de l'évolution est un non sens.
-Pour les mêmes raisons il est donc évident qu'il y a un créateur de l'univers.
-Il est également évident que ce créateur a du se révéler au travers d'une écriture.

(Vous l'avez peut-être déjà compris mais le texte en bleu est tiré de museecreationniste.org)

Étant donné que nous n'avons pas encore découvert les raisons montrées sur le site, je suspends mon jugement quant aux deux premières affirmations, mais j'ai de gros doutes quant à la troisième. En quoi l'existence d'un créateur de l'univers implique-t-il nécessairement qu'il a dû se révéler au travers d'une écriture ?

-Ce site nous démontre abondemment que la bible est le seul livre qui correspond à cette écriture.

Je suis très curieux de lire ça. D'autant plus curieux, en fait, que les néo-créationnistes musulmans ne sont pas exactement de cet avis...

Atlas de la CréationExtrait de "l'Atlas de la Création", livre créationniste basé sur le Coran envoyé gratuitement à de nombreuses écoles et universités françaises.

-Il est évident que l'ancien testament démontre l'authenticité du nouveau et que le nouveau confirme l'ancien.

Je crois que c'est ce qu'on appelle un raisonnement circulaire. Utiliser la Bible pour confirmer le contenu de la Bible, cela ne prouve pas grand-chose...

Toujours raisonÇa se tient... ça doit être vrai !

-En conséquence de ce qui précède nous pouvons déduire que Jésus Christ était le fils de Dieu, mort sur la croix pour le pardon de nos péchés! PS: Cette suite de raisonnements est celle d'un homme de bonne volonté, et n'a rien à voir avec une religion ou une doctrine quelconque ! ''En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables'' Romain 1 v 20

Heureusement que cette suite de raisonnements n'a rien à voir avec une religion ou une doctrine quelconque, parce que la mention de Jésus et la citation biblique ont failli m'induire en erreur.


Charte du musée

Le lien suivant, "Charte du musée", persiste et signe dans cette voie :

-Le but de ce musée n’est pas de vous faire croire en une doctrine quelconque, mais bien de démontrer scientifiquement ( sciences, mathématiques ou toute autre méthode cartésienne ) que la bible est bien la parole de Dieu incontournable et exacte jusqu'à la dernière lettre.

La Genèse étant la fondation, Jésus-Christ étant la pierre angulaire et l'Apocalypse la pierre finale démontrée par l'actualité.

-Ce site est un site indépendant de toute religion et de toute dénomination!
(c'est écrit en plus grand sur le site original mais je me suis dit que vous comprendriez l'idée sans que j'ai à la crier virtuellement dans vos oreilles)


Je ne sais pas si l'auteur du site souffre d'un dédoublement de personnalité ou s'il est l'oeuvre de deux personnes se disputant un même clavier, l'une écrivant les phrases du type "ce site respecte la démarche scientifique et ne se revendique d'aucune doctrine" et l'autre tapant frénétiquement "JÉSUS ! BIBLE ! CRÉATEUR !".

Le résultat ressemble à un tract de Jack Chick que quelqu'un aurait essayé d'édulcorer en changeant le dialogue d'une case sur deux. Ce n'est pas très convainquant :

Jack Chick parodieCase suivante : « Ton ami va brûler éternellement enfer parce qu'il n'a pas signé le coupon "j'accepte Jésus dans mon coeur" qui se trouve à la fin des tracts de Jack Chick ! »


But du site

La page suivante, "but du site", répète une fois encore ce que vous savez déjà :

POURQUOI CE MUSEE? :

La théorie créationniste relatée dans la bible et la théorie évolutionniste inventée par Darwin ne sont toutes deux que des théories. Aucune des deux ne peut être démontrée scientifiquement.

Tout d'abord, j'ai l'impression qu'il y a, comme c'est souvent le cas, une confusion entre les sens des mots "théorie" et "hypothèse". Une hypothèse est une proposition, qui peut être juste ou fausse. Une théorie est quelque chose d'un peu plus poussé : il s'agit d'une proposition d'explication du fonctionnement de quelque chose, basée sur les faits que l'on observe. Sur base d'une théorie, on peut ensuite émettre des prédictions ("si la théorie est correcte, on devrait observer que...") qui pourront être confrontées au résultat de nouvelles expériences.

Darwin...alors je me suis dit : "Wow, et si les espèces changeaient avec le temps ? Ce serait vraiment trop fou !" et c'est comme ça que je suis devenu célèbre.

Autre remarque : on parle également de "théorie de la gravitation" alors que personne ne remet en cause l'existence de la force de gravitation. De la même façon, l'existence de l'évolution est de nos jours considérée comme établie, mais la théorie qui décrit son fonctionnement est susceptible d'être modifiée ou même abandonnée au gré des découvertes de nouveaux faits.
NB : l'exemple de la gravitation ne vise qu'à montrer que ce n'est pas parce qu'il existe une "théorie des X" que l'existence du X en question est forcément hypothétique. À l'inverse, cela ne signifie pas que X existe forcément s'il existe une "théorie des X".

Pour terminer, je suis forcé d'admettre que je n'ai pas relu la Bible récemment, mais je n'ai pas le souvenir que son contenu soit présenté comme une "théorie" (dans le sens incorrect où le site l'utilise) : aux dernières nouvelles, il s'agit d'une suite d'affirmations présentées comme des faits ("L’Esprit de Dieu planait sur les eaux", "Dieu créa les cieux et la terre", etc.).

La "théorie" créationniste relatée dans la Bible se résume à "Dieu a créé le monde et voilà comment il l'a fait". La théorie de l'évolution se base sur des observations, sur des faits, et propose un mécanisme pour les expliquer.


Néanmoins, chaque jour les évolutionnistes découvrent plus de lacunes à la théorie Darwinienne, et chaque jour les scientifiques découvrent un peut plus la réalité créationniste.

Je réalise qu'attendre de l'objectivité de la part d'un site appelé muséecréationniste.com est quelque peu naïf, mais qualifier de prime abord l'hypothèse que l'on défend de "réalité" a quelque chose de malhonnête, pour qui prétend raisonner comme "un homme de bonne volonté".

Je serais très curieux de savoir quelles sont les lacunes à la théorie darwinienne dont il est question, de même que ce que signifie le fait de "pouvoir plus la réalité créationniste".

DyslexieD'accord, d'accord, c'est facile de se moquer des fautes d'orthographe des gens.
Trouvé sur CrazyDogTshirts

Cela est facile vous diront les évolutionnistes puisqu’il suffit de dire que c’est Dieu qui l’a crée ! C’est exact, sauf que la bible nous décrivait cela il y a déjà plus de 4000 ans, et que cela aucun homme sur terre ne pouvait le savoir, si ce n’est le créateur lui-même.

Tel que je le comprends, le raisonnement est littéralement "les créationnistes disent que Dieu a créé le monde, or il n'y avait personne quand il a créé le monde. Par conséquent, comment les créationnistes peuvent-ils savoir que Dieu a créé le monde, si ce n'est parce qu'il le leur a dit/écrit ?"

J'ai de très grosses difficultés à admettre que quelqu'un soit capable de raisonner réellement de la sorte sans réaliser qu'il s'agit d'un raisonnement circulaire profondément absurde. Il semble de plus supposer que la religion chrétienne soit la seule religion à exister ou, en tout cas, la première : il est bien entendu impossible que d'autres religions antérieures aient envisagé l'idée d'un créateur, mais avec un récit des origines complètement différent...

GaneshJe n'ai jamais compris comment les croyants parviennent à rationaliser les idées du style "ma religion est plus vraie que celle des autres".


Humour


Dans une tentative désespérée de rendre cet article drôle, j'ai sauté les sections "films", "exposition" et "réflexion" pour me rendre directement dans la section "Humour" du musée créationniste en ligne. J'y ai effectivement trouvé des images amusantes, même si mes raisons de les trouver drôles ne sont probablement pas les même que celles des créationnistes :

Main de DieuC'est peut-être moi qui ai un sens de l'humour tordu ou un sens du ridicule trop prononcé, mais j'interprète cette image comme une moquerie d'une interprétation littérale de la Bible comme celle défendue par le site. Sinon, en quoi l'image est-elle "humoristique" ?

Autre exemple :
Blague créationniste
Réfléchissons à cette image pendant quelques instants. Au premier abord, le message que le dessinateur semble avoir voulu transmettre est "par le passé, des gens qui avaient pourtant raison ont été persécutés parce qu'ils défendaient des théories impopulaires auprès d'une institution". Les créationnistes et leur idée que l'évolution n'existe pas et que les espèces vivantes contemporaines ont été créées telles quelles par Dieu, comme le dit la Bible, seraient ainsi les héritiers spirituels de Copernic qui, le premier (ou presque), a avancé que c'est la Terre (et les autres planètes de notre système solaire) qui tourne autour du Soleil, et non l'inverse, en contradiction avec la Bible (dans laquelle un personnage fige le mouvement du Soleil autour de la Terre).

Décelez-vous la subtile différence entre ces deux situations ? Le tort reproché à Copernic est d'avoir contredit le contenu de la Bible en se basant sur des observations, sur des faits. Le tort reproché aux créationnistes est d'ignorer les faits et de défendre aveuglément le contenu de la Bible comme étant une vérité absolue.

Le seul point commun entre ces deux démarches est qu'elles vont toutes deux à l'encontre des idées les plus en vogue à l'époque. Cependant, le fait d'être critiqué parce qu'on ne pense pas comme la majorité des gens n'est pas davantage une preuve qu'on a raison qu'une preuve qu'on a tort.

Gouttes dans les yeuxCe n'est pas parce qu'on critique vos idées que vous êtes nécessairement un visionnaire trop en avance sur votre temps.

En dehors de cela, tout les sépare. L'exemple est d'autant plus malheureux que, sur l'image, le défenseur de l'héliocentrisme se fait très clairement brûler vif par des membres du clergé. Le message n'est-il pas clairement que prendre au pied de la lettre et considérer comme une vérité absolue le contenu d'un livre écrit plusieurs siècles auparavant est une mauvaise idée ?
Pour les mauvaises langues qui feront remarquer que "croire aveuglément un vieux livre" s'applique également à l'évolutionnisme et à "De l'origine des espèces" de Charles Darwin, je ferai remarquer que ce n'est absolument pas ce en quoi consiste la méthode scientifique, bien au contraire. Les théories scientifiques ne sont pas des choses figées dans le temps, elles "évoluent" au fil des découvertes et des remises en question.

Pour couronner le tout, Copernic n'a jamais été mis sur le bûcher : il a repoussé la date de publication de son ouvrage jusqu'au jour de son décès, par peur de la réaction du clergé. La date de 1633 fait vraisemblablement référence à la condamnation de Galilée par le Vatican, mais lui non plus n'a pas été brûlé vif : il a "simplement" été menacé de torture et assigné à résidence pour le reste de sa vie.

Galileo GalileiCela paraît beaucoup moins terrible, jusqu'à ce que vous réalisiez qu'à son époque, internet n'avait pas encore été inventé.

Pour terminer le tout, j'aimerais rappeler que personne n'a jamais été mis sur un bûcher parce qu'il était créationniste. On ne peut pas en dire autant des fans de Copernic.

Une autre image a attiré mon attention :

Blague créationniste
J'ai beau chercher, j'ai beaucoup de mal à comprendre ce qui a pu passer par la tête de la personne qui a créé cette image. On y voit un homme en train de lancer des cailloux sur une télévision noir et blanc dans l'espoir de la transformer en télé couleur.

Tirée de son contexte, je n'aurais probablement jamais deviné qu'il s'agissait d'une blague anti-évolutionniste. Je pense que la plaisanterie est supposée être quelque chose du style "les évolutionnistes disent que les êtres vivants, au fil des générations, s'adaptent progressivement à leur milieu à cause de la sélection naturelle - donc, si je lance des cailloux sur une vieille télévision, elle devrait se transformer en télévision neuve".

Ceci implique soit énormément de mauvaise foi de l'auteur, soit une complète méconnaissance des bases de la théorie de l'évolution. J'ai essayé de créer une image aussi absurde que celle-là concernant le créationnisme, mais je ne suis pas sûr d'y être parvenu :

Accroche-toi à l'hostieHonnêtement, j'ai déjà beaucoup de mal à faire passer cela pour de l'humour


Pour rappel, les raisons pour lesquelles une télévision ne se transforme pas spontanément en meilleure télévision parce qu'on lui envoie des cailloux dessus sont :
  1. Les télévisions ne sont pas des êtres vivants et elles ne se reproduisent pas : il est donc impossible qu'elles évoluent puisque le principe de l'évolution est, grossièrement : "Les enfants ne sont pas rigoureusement identiques à leur parents. Certains peuvent présenter des caractéristiques qui augmentent leur chance de survie dans leur environnement. Statistiquement (à très grande échelle), ces individus légèrement plus adaptés à leur milieu auront une descendance plus importante que les autres. Par conséquent, au fil des générations, les caractéristiques qui les rendaient plus adaptés à leur milieu seront présentes chez une proportion de plus en plus grand de membres de leur espèces.
  2. Les individus n'évoluent pas. Le patrimoine génétique d'un être vivant ne change pas au cours de sa vie. Ce qui permet l'évolution, c'est le fait que nos enfants n'aient pas exactement le même patrimoine génétique que nous et que des phénomènes tels que des mutations provoquent l'apparition de nouveaux caractères.
  3. En conséquence du point précédent, l'évolution prend beaucoup de temps. Il faut bien souvent un très grand nombre de générations pour que de petites adaptations progressives au milieu produisent des changements visibles.
  4. Quand bien même le fait de lancer des cailloux à une télévision la ferait évoluer, pourquoi diable cela la transformerait-il en télévision en couleur et pas en télévision résistante aux cailloux, en télévision capable de s'enfuir ou de re-lancer des cailloux dans la direction des créationnistes lapideurs d'écrans cathodiques ? Puisque le "moteur" de l'évolution est la sélection naturelle, son "objectif" est une meilleure adaptation au milieu. En l'occurrence, puisque cette télévision se trouve dans une bande dessinée en noir et blanc, il est évident que le fait d'être en couleur serait un gros désavantage, dans la mesure où cela la rendrait très facilement repérable par ses prédateurs.
Hauts talons
Même en prenant en compte le fait que ce dessin était une caricature et qu'un créationniste n'est, a priori, pas quelqu'un de terriblement bien informé au sujet de la théorie de l'évolution, j'ai l'impression que l'auteur de cette bande dessinée a fait preuve de beaucoup de mauvaise foi.

Je ne peux pas le prouver, mais je suis d'avis qu'il s'agit d'une image de bande dessinée innocente détournée par un créationniste et que la blague originale imaginée par le dessinateur était plutôt du style de celle-ci :

Ha ha ! Les hommes sont si paresseux.


Une dernière pour la route :

Eden
Vous allez finir par me prendre pour un demeuré incapable de comprendre une simple caricature, mais je ne comprends pas non plus cette image-là. On y voit Adam et Ève, dans le jardin d'Eden, en train de dire que "c'est vraiment le monde parfait", "exactement comme Dieu l'avait dit". Le bas de l'image révèle toutefois que les fondations du jardin d'Eden sont un empilement d'os divers, notamment de dinosaures.

Que faut-il comprendre ?
  • que les fossiles sont en fait dûs à des tentatives précédentes de Dieu de créer la vie, qui sont restées enterrées dans le sol parce que Monsieur-Tout-Puissant n'a pas pris la peine de les faire disparaître et a préféré créé le jardin d'Eden au-dessus de leurs cadavres ?
  • que l'idée même de l'existence des fossiles (et donc d'espèces antérieures à l'apparition de l'homme moderne) est absurde parce que Dieu n'aurait jamais créé le "jardin d'Eden" sur un grand tas d'ossements ?
Géant FakeL'être humain, version bêta
  • que l'idée même de jardin d'Eden est absurde, pour la même raison ?
  • que le monde que nous croyons parfait, avec un créateur ominiscient et infaillible, est en fait loin de l'être ?

Dans tous les cas, je vois mal en quoi cette caricature joue en faveur d'une interprétation littérale de la Bible et du créationnisme...

Je vais arrêter ici la mise à jour d'aujourd'hui. Selon les réactions à cette article (par e-mail et par googlommunication), j'écrirai peut-être un second article sur le sujet, qui parlera des sections que j'ai négligées. Cet article-ci est en effet un peu "malhonnête" dans le sens où il critique avant tout le ton employé sur le site et ses caricatures absurdes, sans aborder les sections où les arguments en faveur du créationnisme sont présentés.

Paul Binocle va-t-il devenir créationniste après les avoir lues ? Arrivera-t-il à contrer tous les arguments en faveur d'une coexistence de l'homme avec les dinosaures lors de la création du monde, il y a six mille ans de cela ?

Vous le saurez si je reçois suffisamment de messages
(> 1) m'incitant à écrire cette mise à jour. Vous pouvez aussi m'écrire pour me dire que vous ne voulez pas que j'en écrive une et que vous préférez des images de lolcats à la place.


La lutte pour la survie

Si la théorie de l'évolution est vraie, comment se fait-il que les mères de famille n'aient toujours que deux mains ?
E. Dussault,
qui n'a pas tout compris



[Lire le courrier des lecteurs que cet article a généré]

Un grand merci à Hervé pour ses (doubles) corrections de fautes dans cet article.

samedi 15 novembre 2008

La googlommunication contre-attaque

Chien lunettesIl y a un grand inconvénient au fait d'avoir des lecteurs : ces gens ont des attentes. Il y a quelques jours, j'ai commencé à écrire un long article au sujet d'un site défendant le créationnisme, avant de réaliser qu'il correspond pas nécessairement à ce que les lecteurs réguliers de ce blog espèrent trouver dans sa mise à jour hebdomadaire.

J'ai donc décidé de publier deux mises à jour cette semaine : celle sur le créationnisme et celle-ci, qui parle de Googlommunication. Pour rappel, celle-ci consiste à m'envoyer des messages en effectuant des recherches Google menant vers ce blog, que je découvre ensuite par l'intermédiaire de Google Analytics.

Ainsi, des lecteurs m'ont googlommuniqué des allusions aux articles précédents de la série :

enlevez une allumette de paul binocle et obtenez un gallinacé

Ce qui est vraiment génial, c'est que j'ai failli ne pas remarquer cette googlommunication parce que je reçois toujours plein de "enlever une allumette et je me retrouve avec un gallinacé".


paul binocle ils te font pas chi** avec ces hémorroides?

Si... j'ai arrêté d'en parler sur le blog mais c'est encore l'une des recherches les plus fréquentes menant vers le blog (avec sa multitude de variantes plus ou moins répugnantes).

Heureusement, cette tendance regrettable a désormais un rival : "exercices pour agrandir le pénis". Une vraie bouffée d'air frais...

tout anti paul binocle est un chien


Chien binocle

la traduction automatique paul binocle

Après quelques passages dans des outils de traduction automatiques, il semblerait que la traduction de "Paul Binocle" soit "Les régions polaires de Binoculari".

Il ne reste plus qu'à trouver dans quelle langue.


paul binocle est sensible à la cause des rats

Je suis en effet très sensible à la présence de nourriture en décomposition.


paul binocle ne joue pas dans le dernier batman

C'est tout à fait exact et je m'en félicite : le directeur du film va en effet être poursuivi en justice... par Batman.

Batman justiceOui, votre honneur. C'est bien cet homme qui a révélé mon identité secrète à des millions de spectateurs.

La ville de Batman, en Turquie, pour être exact. Son maire estime en effet que le nom "Batman" appartient à la ville et a été utilisé sans autorisation. Pour le bien général, il vaudrait probablement mieux éviter de lui signaler que le personnage de Batman n'est pas apparu que dans ce film.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais cela ne me dérangerait pas de vivre dans une ville portant un nom de super-héros.

Bruxelles ManCiré jaune, pantalon retroussé au-dessus de bottes imperméables... aucune averse ne peut l'arrêter
[Générateur de super héros]


Certains m'ont aussi transmis des messages qui me seraient terriblement utiles si je savais quand ils m'ont été envoyés :

paul binocle excellent ton dernier article

Lors des nuits sans sommeil où, fiévreux, je me demande si ma dernière mise à jour était vraiment drôle et si je ne risque pas de retrouver mon blog saccagé par des fans déçus à mon réveil, je relis cette googlommunication et je m'endors paisiblement, le sourire au lèvres.

Je fais cela depuis plusieurs semaines. Le message n'a toujours pas changé.


paul binocle ton invention existe depuis 5 ans au moins

...laquelle ?

Micro oreillesJe crois que je l'aurais remarqué si c'était celle-ci...


paul binocle tu fais de plus en plus de fautes d'orthographe

Ce serait vraiment dommage que quelqu'un m'envoie un e-mail pour me dire elles sont, je risquerais de les corriger...


Des lecteurs ont courageusement repoussé les limites de longueur des recherches Google :


paul binocle -"sur ton article daté du http://paulbinocle.blogspot.com/2008/11/breaking-news-obama-prsident.html le chat n'est pas un chat à la fin, c'est un lynx. c'est une insulte que tu fait aux lynx que de les traiter de chat. tu ne voudrais pas détérer la hache de guerre avec les lynx n'est-ce pas ? enfin techniquement ce n'est pas une hache, nous autres lynx n'en utilisons pas, c'est plutôt un furet mort en fait... cordialement, hellolynxkitty, diplomiaaaate."

Quel oeil de lynx, cet hellolynxkitty !

Oeil de lynxPourquoi utilise-t-on l'expression "avoir un oeil de lynx" presque exclusivement au singulier ?

paul binocle -"tu as dit /le saviez-vous ? il y a beaucoup plus de gens morts que de gens vivants. s'ils avaient le droit de vote.../ et bien c'est simple, ils votent tibéri ! (au moins pour les municipales de paris)."

dear paul binocle -"vous n'êtes qu'un troll ! pis, un troll tout sauf subtil, on aurait dit un microsoft-addict à l'apple expo... mais bon, c'est à propos du kkk donc on s'en fout que ce ne soit pas subtil. oublier donc ce message, je ferais comme si je ne l'avais pas envoyé via google. veuillez agréer machin toussa."

Je suis prêt à l'admettre mais je ne sais franchement pas comment j'aurais dû m'y prendre pour critiquer subtilement le klu klux klan. Comment peut-on critiquer subtilement quelque chose d'aussi outrageusement absurde que le racisme primaire ? Quand bien même cela serait possible, serait-ce souhaitable ?

Paradis KKK
Et puis cet homme était clairement sur le point de lancer cette Bible sur quelqu'un. Vous l'avez tous vu.


paul binocle -"preum's ! (quel dommage, mais quel dommage qu'il n'y ait pas la fonction pour laisser des commentaires, cela nous prive de pouvoir dire preum's §§!!!! quand on voit un billet être mit en ligne, ou en quinconce enfin peut importe, sous nos charmants petit globes occulaires.)"

Tu réalises, bien sûr, que si j'activais la fonction "commentaire", mon premier réflexe après la publication de chaque article serait de poster moi-même "PREUM'S !" pour vous priver de ce plaisir ?

Patrice Monocle
Voilà pourquoi la fonction "commentaires" est désactivée.


paul binocle achete toi une tablette avec la pub

Quelle pub ?

Pour tout vous dire, je ne supporte pas la publicité. J'utilise la formidable extension Firefox Adblock Plus, qui retire la quasi-totalité des publicités sur le web. Je ne regarde presque pas la télévision mais, lorsqu'il m'arrive de le faire, je coupe le son de la télévision pendant les pauses publicitaires et je profite de cette interruption pour faire autre chose.

Quand bien même je n'aurais pas cette opinion très négative sur la publicité, je ne crois pas qu'en mettre sur ce blog me rapporterait grand-chose. Il s'adresse à un public suffisamment intelligent pour utiliser Firefox Adblock Plus ou ne pas cliquer sur des bannières publicitaires. Et ne parlons même pas des annonces Google qu'il attirerait...

Annonces GoogleNB : malgré les apparences, ces deux derniers paragraphes n'étaient pas de la publicité pour Firefox Adblock Plus, qui est pourtant disponible gratuitement dès aujourd'hui sur Firefox.com. Téléchargez-la tout de même sans attendre ! Pour une extension téléchargée, deux extensions offertes !

Ceci dit, s'il y a parmi vous des multimilliardaires agonisants qui ne savent pas à qui léguer leur fortune, j'envisagerai peut-être d'ajouter un bouton de donation Paypal...


paul binocle -"je lui dit ou pas ? j'ai toujours pensé que ça devait rester secret, mais maintenant après tout elle est loin :/"

Pourquoi le lui dire si elle est loin ? Ne vaudrait-il pas mieux passer à autre chose, plutôt que de dire quelque chose qui vous fera du mal à tous les deux et ne changera rien à la situation ?

PS : je ne sais pas de quoi tu parles, ni de qui.



paul binocle -"j'ai compris la citation de rutherford. suis-je un geek?"

Tu utilises un moteur de recherche sur internet pour dire à un bloggeur que tu as compris une blague sur le calcul en base 8.

Je crois que cela répond à ta question.


paul binocle m'a donné la foie

Oui, j'ai été chirurgien...

Foie en pelucheNon, vous ne rêvez pas, c'est bien un rein en peluche. Iheartguts.com vend également des cerveaux, utérus et poumons en peluche. Un cadeau idéal pour vos enfants !


"paul binocle" or "viens sur gordontesos.com je t'aime§ (la googlommunication c'est bien"

Il n'est pas rare que je reçoive des déclarations d'amour, mais celles-ci apparaissent généralement dans des pop-ups sous la forme de messages comme "CINDY 20 years old from wants to chat with you ;)".

Aussi ai-je été agréablement surpris de découvrir celle-ci, émanant visiblement d'une femme de bon goût connaissant l'existence de la Googlommunication. Malheureusement, alors que je visitais son blog pour obtenir davantage d'informations sur elle, j'ai découvert qu' « elle » ressemblait à ceci :

GordontesosBien essayé, monsieur "Gordon Tesos", mais votre barbe vous a trahi !
J'espère que Nyu/Fanny, la dessinatrice de la version originale de l'image, trouvera la force de me pardonner.


Déçu et frustré, j'ai pris la dure décision de ne pas poster de lien vers son site et d'ignorer dorénavant toutes les googlommunications du type "viens voir mon blog !".

Par contre, vous êtes toujours encouragés à m'envoyer les adresses de sites particulièrement mauvais ou bizarres. Je promets que je leur consacrerai peut-être un article.


paul binocle hugo l'escargot me manque

Malheureusement, j'ai perdu les fichiers nécessaires à la création des bande dessinées de Hugo l'escargot lorsque mon disque dur a décidé de se reconvertir en métronome. Je n'ai pour l'instant pas le temps de les re-créer.

Les questions que vous vous posez à son sujet resteront donc en suspends pendant quelques temps encore. Hugo l'escargot a-t-il survécu à cette chute dans un volcan en éruption ? Pourra-t-il arrêter les missiles nucléaires à temps ? Qui arrêtera l'ascension au pouvoir du diabolique Hubert le coléoptère ?


paul binocle est un sale hippy

Par opposition à quoi ? Un hippie propre ?

Happy hippyLa dernière fois que cet homme a vu du savon, Elvis Presley était encore mince


Dans le même style, on trouve également :

paul binocle sale clochard

Je trouve un peu facile d'utiliser Google pour s'en prendre à l'hygiène de quelqu'un qui n'a pas accès à l'eau courante (...ni à internet).


l'homme 3 milliard et paul binocle même personne?

Tout dépend de la monnaie utilisée...


jack chick est-il dieu?

Seulement dans ses tracts. Et dans sa tête.

Jack ChickJack Chick est un Dieu jaloux.


paul binocle serait il la réincarnation de chuck norris ?

Il faudrait pour cela que Chuck soit mort, ce qui expliquerait beaucoup de choses. Si vous avez lu les Chuck Norris facts, vous avez peut-être constaté qu'il existe un important décalage entre eux et le Chuck Norris actuel, un vieux républicain religieux.

Mon hypothèse est la suivante : le vrai Chuck Norris a abandonné son enveloppe physique et est devenu une entité de pure énergie vivant dans un plan d'existence supérieur, dans lequel il est probablement en train de distribuer des coups de pieds aux gens qui le mérite.

Le "Chuck Norris" que nous connaissons actuellement est donc un imposteur. Réfléchissez-y : quand l'avez-vous vu faire quelque chose de formidable pour la dernière fois ?


Son dernier exploit notable est d'être apparu dans cette vidéo pour soutenir la candidature du gouverneur Huckabee aux élections présidentielles américaines de 2008. Il n'a pas gagné.


paul binocle -"savais tu qu'il existait des film pornographique pour pandas ? c'est véridique !"

Tout à fait. Le panda géant est une espèce menacée qui a pour principale caractéristique de faire tout ce qui est en son pouvoir pour précipiter son extinction. Les pandas femelles ne sont littéralement fertiles que pendant deux ou trois jours par an. En captivité, la libido des mâles devient pratiquement inexistante.Pour remédier à cela, des scientifiques ont essayé de leur donner du viagra et de leur montrer des films pornographiques, sans grand succès.

Je ne sais pas si les pandas mangent leurs petits et se jettent devant le canon des fusils d'innocents chasseurs, mais cela ne me surprendrait qu'à moitié.

Panda WTFQu'est-ce qui cloche chez eux ?


paul binocle -"a tu un problème de vue où tes binocles ne sont seulement que l'intrument de ton charisme divin ?"

L'instrument de mon charisme ? Mes lunettes sont, bien au contraire, une mesure de protection pour les gens qui m'entourent.

Il se trouve que j'ai une vue exceptionnelle. Pour être plus précis, j'ai en fait une vue suffisamment perçante pour blesser quelqu'un, généralement sans le vouloir. Si vous pensiez que "le regard qui tue" était une figure de style, le moment est adapté pour revoir votre conception du monde.

Bien sûr, mes lunettes servent également à masquer une partie de mon charisme, comme expliqué dans une mise à jour antérieure.


Biclops

paul binocle n'a pas de tête. le contraire n'a jamais été prouvé

Étant donné la proportion de bande dessinées où je ne suis représenté que par une tête, c'est plutôt à l'affirmation inverse que je me serais attendu.


paul binocle a des yeux

Cela, par contre, n'a jamais été prouvé...

Lunettes BinocleMême les autres personnages n'ont jamais vu ce qui se cache derrière les lunettes.


pourquoi paul binocle a t'il traversé la route?

Pour frapper l'andouille qui a posé cette question.


paul binocle et si tu marchais du fer?

Je ne sais pas en quoi "marcher du fer" consiste, mais cela a l'air douloureux.


boule d'escalier paul binocle


"paul binocle" or "va me demander d'arrêter de jouer avec google ?"


J'ai gardé le meilleur pour la fin. Voici mes deux nouvelles googlommunication préférées :

trouve moi n'importe quel site sauf celui de paul binocle.

paul binocle, peut on être omniscient sans le savoir ?


Et enfin :

paul binocle, arrêtez avec votre google communication, c'est lourd, là

D'accord.

Voici donc une image presque sans rapport et une citation :


Je porte les lunettes de ma femme parce qu'elle me demande souvent d'adopter son point de vue.
Jayson Feinburg


Le saviez-vous ? Selon pourquois.com, l'expression "oeil de lynx" ne vient pas du tout du lynx (l'animal) mais d’un personnage de la mythologie grecque « Lyncée », argonaute accompagnant Jason à la recherche de la Toison d’or, qui avait le don de voir à travers les océans. Gardez toutefois en tête que cette information vient d'un site qui orthographie "pourquoi" avec un "s"...

Rendez-vous mecredi ou jeudi pour une seconde mise à jour.