Le bon goût dit berk

Je n'ai jusqu'ici jamais rien acheté sur internet.

Oui, amis lecteurs, vous avez bien lu : je suis jusqu'à présent parvenu à survivre sans dépenser un eurocent sur la grande toile, en ne me nourrissant que des produits de la chasse et de l'agriculture locales et en ne décorant les parois de ma caverne qu'avec des peaux de bêtes tuées par les membres de ma tribu.

La principale raison de ce comportement est simple : en achetant local, j'évite de polluer la planète, ce qui fairait pleurer Al Gore et enrichirait les magnats du transport, les pilotes d'avion et autres personnes sans scrupules qui participent au phénomène de mondialisation pour gagner leur vie et nourrir leur famille.

Un exemple de produit du terroir belge que j'aime consommer durant n'importe quelle période de l'année

Par un heureux hasard, le fait de ne rien acheter en ligne me garantit aussi qu'aucun des kobolds qui hantent la grande toile ne va jaillir de mon PC pour me voler ma carte de crédit, comme c'est souvent le cas lors des transactions sur internet (je connais quelqu'un à qui c'est arrivé).

Cela m'évite également d'avoir à insérer ladite carte de crédit dans le lecteur disquette de mon PC, qui a une fâcheuse tendance à la gober ou à me la rendre en piteux état.

Si je vous parle de mes mésaventures avec l'achat en ligne, c'est parce que j'aimerais aujourd'hui vous présenter quelques objets de bon goût que j'ai trouvés sur le célèbre site ebay.

Des ebaies.

Note préliminaire : la notion de "bon goût" étant totalement subjective, il est possible que vous désapprouviez partiellement ou totalement ce qui suit. Si c'est le cas, je tiens à vous assurer que j'ai malgré tout un grand respect pour vos opinions et vos goûts horribles.

Des parchemins lovecraftiens

Tout a commencé quand une connaissance m'a envoyé un lien vers la page d'enchère de ces objets :

Au cas où vous auriez oublié vos lunettes (un manquement grave à l'étiquette sur ce blog) : il s'agit de sept pages aux bords brûlés, sur lesquelles sont gribouillés des symboles satanico-alchimiques et des noms de divinités tirés des écrits de H. P. Lovecraft, qui semblent avoir séjourné un ou deux mois dans une poubelle en compagnie de produits laitiers.

Quel peut bien être le prix de vente de ce manuscrit de Voynich contemporain ?
Non pas 10, non pas 100, non pas 1000 euros mais bien...

1 euro !
Non, vos yeux ne vous trompent pas, mesdames et messieurs.

Ironiquement, les frais de port sont deux fois plus élevés que prix de l'objet lui-même.

Je ne peux que vous encourager à acheter ces parchemins.
Les parchemins mystiques des Grands Anciens ne seront ni repris ni échangés. Ebay décline toute responsabilité si leurs lecteurs subissent des effets secondaires tels que : folie, cauchemars prophétiques et autres troubles du sommeil, mise au monde de bébés mi-hommes mi-poissons ou meurtre atroce commis par une divinité cyclopéenne oubliée.


L'exposition très brève aux images de ces manuscrits ne m'a pas rendu significativement plus fou et m'a même convaincu que je tenais là un bon sujet de mise à jour. Quelles autres horreurs sans nom peuvent bien se cacher sur Ebay ?

Le homard silencieux

Qu'y a-t-il de plus chic et élégant pour décorer votre mur qu'un homard présenté comme un trophée de chasse ?

Surprenez vos visiteurs qui s'attendaient à voir l'un de ces incroyables faux poissons qui chantent "Don't worry, be happy", avec votre homard empaillé parfaitement silencieux !

Comment avez-vous pu vivre sans ?

Le manteau pour chien

Les limaces meurent quand on leur met du sel dessus. Les animaux marins ne survivent pas longtemps à l'air libre. Les êtres humains ont tendance à mourir si on les enterre et à être enterrés s'ils meurent.

Les chiens périssent lorsqu'ils sont mis en contact avec de l'eau.

C'est pour cette raison que Benjamin Franklin a inventé l'imperméable canin :

Un chien heureux

Quel peut bien être le prix de cet objet incontournable ?

Le bonheur de votre chien n'a pas de prix.
Sa survie, elle, vous reviendra à 29,99 euros en cas d'averse.

Le cendrier-bidet

Certaines choses sont trop belles pour être gâchées par des mots.

Le casque unique pour les dominer tous

J'espère qu'il est unique

Après de périlleuses manipulations génétiques qui ont failli très mal tourner, il semblerait que des biologistes soient parvenus à créer artificiellement le genre de couvre-chef que porteraient des cavaliers mongols aviateurs s'ils étaient des fillettes de retour de voyage de Thaïlande :


En zoomant un petit peu, vous constaterez que ce casque n'est pas d'une couleur rose uniforme mais contient de subtils motifs apparemment empruntés à une carte postale thaïlandaise kitsch :


J'ai parlé tout à l'heure de biologistes et de manipulations génétiques.
En effet, bien que j'ai du mal à comprendre pourquoi quelqu'un chercherait à créer une telle monstruosité, j'ai beaucoup de mal à imaginer comment les improbables croisements qui suivent pourraient se produire dans la nature - je suis donc obligé de conclure que quelqu'un a volontairement opéré ce croisement dangereux :

J'ai cette image en tête d'une île d'Amérique centrale où des expériences génétiques inavouables ont été menées et où les casques hideux qui en ont résulté se sont retournés contre leurs créateurs.

Je vous laisse deviner ce que c'est

Réponse un peu plus bas...

Vous remarquerez que j'ai fait de gros efforts pour ne pas écrire le moindre mot décrivant ce qu'il y a sur ces images. Vu le nombre de visites bizarres que m'a attiré le mot "hémorroïdes", il est préférable que je mentionne pas les mots "piment pénis comestibles" ou quelque chose de ce genre.

Dans un style un peu différent, j'aimerais terminer en vous présentant :

La panoplie du parfait psychopathe

Le vendeur prétend qu'il s'agit d'une "malette découpe professionnelle boucher gibier chasse", mais je ne suis pas dupe : je n'ai jamais entendu parler d'un boucher itinérant ou venant découper la viande à domicile. L'existence d'une mallette pleine de couteaux et de scies ne me semble donc pas avoir d'autres acheteurs potentiels que les serial killers et autres sociopathes aux tendances meurtrières.

La personne qui a mis cette objet en vente utilise même le pseudonyme de "prixfous". Hasard ? Je ne pense pas.



Voilà pour ce soir. Si vous découvrez par hasard des produits bizarres ou horribles sur eBay, n'hésitez pas à les partager avec moi par e-mail.

Un grand merci à "octaryn" pour m'avoir donné l'idée de cet article et pour les nombreux objets affreux qu'elle m'a aidé à dénicher. Je vous encourage à acheter ses manuscrits idiots.

Pour terminer, une image et une citation :

Les possesseurs de chien semblent fermement convaincus que chien ridicule = chien heureux.

Le chien est l'animal le plus vigilant, bien qu'il dorme toute la journée.

Georg Christoph Lichtenberg

Le saviez-vous ? La force d'un piment se mesure sur l'échelle de Scoville.

Les types de croyant au paranormal

Je parlais dans ma dernière mise à jour de mails auxquels il m'est difficile de répondre ou qui me suggèrent des idées d'articles difficiles à mettre en oeuvre.

Le jour où j'ai commencé à rédiger cet article, j'ai reçu par e-mail une excellente question qui va servir de fil conducteur à la mise à jour d'aujourd'hui :

Cher Monsieur Paul Binocle,

Je lis vos articles avec beaucoup d'enthousiasme. Combien pensez-vous qu'il existe de types de croyants au paranormal ? Car, si la plupart des matérialistes ne croit pas aux fantômes, certains d'entre eux croient aux extraterrestes. Inversement, de nombreux créationnistes ne croient pas aux ETs, mais croient dur comme fer que le Behemoth est un brontosaure ! J'aimerais avoir votre point de vue sur la question.

Merci d'avance.

Antoine

J'ai au départ été tenté de répondre évasivement qu'il existe autant de types des croyants au paranormal que de personnes sur Terre.

J'ai aussi été tenté de lui répondre d'aller lire mes articles sur les différents membres des forums sur le paranormal (1) et (2), qui contiennent une partie de la réponse, mais je pense que sa question mérite qu'on y consacre un article entier.

Je pense qu'on peut très grossièrement "subdiviser" les "croyants" au "paranormal" en un "petit" nombre de "catégories" :

Everyman

Ils sont partout autour de nous. Ils vont et viennent, sans réaliser ce qu'ils sont. Nous ne les voyons pas, parce que nous ne faisons pas attention à eux. Nous les frôlons parfois, presque sans nous en apercevoir, et ils disparaissent de notre esprit aussitôt.

Je parle des anonymes. Des hommes de la rue. Des centaines de personnes "banales" que vous croisez chaque jour.


En quoi ces gens croient-ils ? Selon toute vraisemblance :

• aux horoscopes : même s'ils se défend d'y croire, notre homme moyen le lit bien souvent son horoscope en début de journée et ne peut s'empêcher d'avoir des appréhensions lorsqu'il est mauvais.
  
• à certaines médecines alternatives : l'homéopathie et l'acupuncture sont susceptibles de faire partie de son quotidien.
• à la télépathie/l'intuition : parce qu'un jour, alors il pensait à une personne qu'il n'avait plus vue depuis longtemps, le téléphone à sonné et c'était elle.

Le paranormal au bout du fil

Contrairement aux autres membres de cette liste, l'être humain moyen n'a pas d'intérêt particulier pour le paranormal et, interrogé sur le sujet, dira probablement qu'il "n'y croit pas".

Le connecté

Internet permet d'apprendre beaucoup de choses. Le connecté a passé suffisamment de son temps libre pour être exposé aux sujets paranormaux les plus en vogue sur le web, mais pas encore assez pour développer la méfiance et l'esprit critique nécessaire pour juger efficacement ces informations.

Cela l'amène à croire la plupart des choses qu'il lit sur internet, par exemple :

• le contenu de Loose Change
• qu'une foule de banquiers africains souhaitent le rendre riche et que quelque chose de formidable va apparaître sur son écran s'il transmet un certain mail à toute sa liste de contacts
• que nous n'utilisons que 10% de notre cerveau
  

Malgré son nom, l'homme connecté ne tire pas nécessairement ses informations douteuses d'internet : peut-être a-t-il simplement regardé des rediffusions de l'émission Mystères ou a-t-il acheté un livre sur le sujet.

Quand je les imagine prononcées par la voix de Pierre Bellemare, j'ai envie de croire à ces histoires.

Selon son caractère et les sites où le mèneront ses recherches, l'homme connecté est susceptible d'évoluer pour entrer dans l'une des catégories suivantes :

L'amateur de conspirations

Aujourd'hui, c'est bien connu, on nous cache tout, on ne nous dit rien.
C'est pour cette raison que l'on connaît le contenu du SMS envoyé par le président français à son ex-femme la veille de son remariage mais que l'on ignore que des extraterrestres ont depuis longtemps infiltré notre société avec la collaboration de nos gouvernements.

On peut dire beaucoup de mal de Nicolas Sarkozy, mais il garde beaucoup mieux les secrets d'état intergalactiques que les détails de sa vie privée.

L'amateur de conspiration a souvent mis le doigt dans l'engrenage en s'intéressant à l'assassinat de Kennedy puis, en l'espace de quelques mois ou années, s'est convaincu que le monde entier est sous le contrôle d'un groupe secret et que le monde politique tel que nous le connaissons n'est qu'un spectacle de marionnettes organisé pour nous distraire.

Ainsi, l'amateur de conspiration est susceptible de croire :

• que le contenu de Loose Change est authentique ou que la conspiration présentée dans cette vidéo est un ramassis de mensonge inventé par la vraie conspiration pour dissimuler la vérité
  
• qu'aucun être humain n'a mis le pied sur la Lune (et/ou qu'une base extraterrestre s'y cache)
• que les civilisations anciennes étaient infiniment plus avancées que nous et que notre science actuelle est elle aussi beaucoup plus avancée qu'on cherche à nous le faire croire, grâce à un grand complot des historiens, scientifiques et intellectuels de manière générale. La conservation de l'énergie est un mensonge inventé par les magnats du pétrole, qui ne souhaitent pas que le public découvre l'existence de "l'énergie gratuite"
• que de nombreux cryptides comme Nessie et le yéti existent, mais qu'on nous en cache l'existence ou que les scientifiques refusent de s'y intéresser
  

Ils avaient tellement d'avance...

L'initié

L'initié sait des choses que le commun des mortels ignore. Que ce soit grâce à ses contacts avec l'au-delà établis lors de séances de spiritisme, à la formation qu'il a suivi auprès d'un guérisseur pour une somme modique ou à ses nombreux livres contradictoires sur la lithothérapie, l'initié est devenu un spécialiste de la vie après la mort ou de la guérison miraculeuse.

L'initié croit souvent à un melting-pot d'éléments empruntés à différentes croyances, religions ou médecines alternatives ancestrales. Ses croyances éclectiques sont en perpétuelles évolution et s'enrichissent de nouveaux éléments à chaque fois qu'il découvre quelque chose de compatible avec sa vision de l'univers, comme une émission sur la mythologie égyptienne ou un article de vulgarisation sur la mécanique quantique.

Seul Aaron Diaz me comprend.

Il est difficile d'émettre des généralités au sujet de ce genre de croyant, mais il pense fréquemment :

• que toutes les religions disent pratiquement la même chose, et ont donc forcément un fond de vérité
• que puisque tout est "énergie", tout est possible
• que les fantômes existent, que certains animaux peuvent les voir et qu'il est possible de communiquer avec eux (les fantômes et les animaux)
  

Par sa capacité à réfléchir par lui-même pour bâtir ses propres croyances, l'initié diffère profondément de notre type de croyant suivant :

Le fondamentaliste

Le fondamentaliste ne croit pas à la "science officielle" que l'on apprend dans les écoles. Il sait que des anges veillent sur nous et que tous les maux du monde sont attribuables à des démons. Il sait que les manuels de biologie et d'histoire ont été écrits par le Diable pour détourner les gens de Dieu ou par Dieu pour tester la fidélité de ses créations.

Il sait aussi que les faits sont de son côté : il y a plus de preuves du créationnisme que du darwinisme (entendez par là qu'il y a plus de bibles dans le monde que de manuels de biologie).

Le fondamentaliste n'est cependant pas nécessairement chrétien : sa principale caractéristique, une foi aveugle en un texte et un mépris des textes le contredisant, se retrouve chez les croyants d'autres religions ou les membres de sectes.

Il croit généralement :

• Que le monde a été créé en six jours il y a 6000 ans de cela (le 23 octobre de l'an -4004, pour être précis) ou en une autre variante de la création divine
  
• Que tous les gens qu'il connaît qui ne partagent pas sa foi vont finir en enfer (ou n'auront en tout cas pas la chance d'accéder au paradis/nirvana/planète des gentils extraterrestres auxquels seuls les bons croyants acceptant le suicide collectif sont autorisés à accéder)
  

Je trouve l'idée d'un Jésus titanesque absolument terrifiante. Le monstre de Cloverfield n'a qu'a bien se tenir.

Vous croyez peut-être que j'exagère ou que ce genre d'absurdité n'a cours qu'aux États-Unis.
J'ai malheureusement eu le privilège de rencontrer un étudiant en science de confession pentecôtiste qui est persuadé que l'évolution a bien existé, mais uniquement avant le Big Bang, que celui-ci a été une "grande explosion qui a tué toute la vie sur Terre due au combat entre les anges et les démons", que l'univers est enfermé dans un utérus et que l'odeur nauséabonde qui émane de son corps n'est pas dû à un manque d'hygiène mais à la présence d'un "démon hypocrite" (qui a placé sur lui la "pestilence de la putréfaction de Lucifer").

C'est grâce à lui que j'ai appris que Lucifer ne sent pas le soufre mais bien le fromage de poisson.

Si j'avais des yeux sur les fesses, je pense que je deviendrais méchant aussi.

L'ultrarationnaliste

L'ultrarationnaliste n'est pas à proprement parler un croyant au paranormal, mais dans la mesure où il a des opinions très marquées sur le paranormal, je pense qu'il mérite sa place dans cette liste.

L'ultrarationnaliste ne croit en rien ou, plus exactement, est persuadé de la non-existence des phénomènes paranormaux. Là où les croyants cités précédemment avaient tendance à croire des choses dont l'existence n'est pas prouvée ou dont la non-existence semble établie, l'ultrarationnaliste refusera obstinément d'envisager la possibilité qu'un phénomène inexpliqué puisse exister ou que la science ne soit pas encore capable de tout expliquer.

Saint-Thomas, lui, croyait au moins à ce qu'il voyait (et pouvait toucher, selon ce tableau).

Ainsi, l'ultrarationnaliste est notamment persuadé que :

• la foudre en boule n'existe que dans l'imagination débridée de simples d'esprit qu'un briquet suffirait à émerveiller
  
• le calamar géant s'explique par l'alcoolisme inhérent au métier de marin
• la science est faite de certitude absolue qui ne peuvent être remises en question et explique absolument tout
  
• tous les témoignages sur le paranormal sont soit des récits infidèles écrits par des faibles d'esprit impressionnables et superstitieux, soit des canulars imaginés par des crapules cherchant à s'enrichir
  

L'ultrarationnaliste ne croit pas forcément aux chevaux non plus.

Le geek

Le geek ne s'intéresse généralement au paranormal que très brièvement, lorsque quelqu'un lui envoie une chaîne de mail et qu'il se sent obligé d'en informer l'expéditeur qu'il aurait mieux fait de tourner cette fois sa souris sur son tapis et de visiter hoaxbuster.com avant de cliquer sur forward.

« Mais l'e-mail dit que si je ne le renvoie pas à dix personnes, le fantôme viendra sous mon lit ! »
Raison de plus pour acheter un futon.

Le geek est cependant susceptible de croire ou d'affecter de croire :

• au le monstre spaghetti volant, à la licorne rose invisible ou à une divinité de son invention, pour se donner un style
• à l'imminence de la singularité technologique
• que l'univers à été écrit dans son langage de programmation fétiche

Les geeks font parfois des pélerinages vers des lieux appelés "Conventions".

Ceci étant dit, la question posée par Antoine mérite aussi qu'on y réponde plus sérieusement.

Dans cet article, j'ai partagé les "croyants au paranormal" selon deux critères.
Leur degré d'intérêt pour le paranormal tout d'abord : l'homme de la rue, les gens qui se sont un peu intéressés au sujet et les convaincus passionnés.

J'ai ensuite classé ces derniers en fonction de leur centre d'intérêt : les phénomènes "terre-à-terre" comme les conspirations, l'existence d'extraterrestres, la cryptozoologie ou les grands mensonges scientifiques ; les phénomènes plus "spirituels" comme les guérisons miraculeuses et la communication avec les esprits et, enfin, les croyances "dogmatiques" imposées par des religions ou des sectes.

J'ai aussi jugé utile de parler des ultrarationnalistes qui balayent tout d'un revers de main et partent de l'a priori que "tout est faux". Notez que le "vrai sceptique" brille par son absence, puisqu'il n'est par définition pas « croyant » en quoi que ce soit (ou s'efforce en tout cas de ne pas laisser ses convictions personnelles l'empêcher d'étudier objectivement un phénomène).

Ceci dit, cette "classification" en vaut une autre et n'est pas à prendre très au sérieux.

Paul Binocle, grand penseur parmi les primates

Il serait peut-être plus pertinent de classer les gens qui s'intéressent au paranormal en fonction des raisons qui les poussent à s'y intéresser. Ont-ils vécu quelque chose d'étrange qu'ils cherchent à expliquer ?
Sont-ils juste des fans de X-Files ou de Mystères ou des amateurs d'émotions fortes ?
S'agit-il de rationnalistes cyniques en quête de sujets de rigolade ?

L'approche qu'ils adoptent vis-à-vis des sujets paranormaux serait un autre critère de classement potentiel.
Que sont-ils prêts à croire ?
Acceptent-ils une remise en question de ce qu'ils croient ?
J'ai par exemple fait allusion, en parlant de "l'initié", de cette tendance qu'ont beaucoup de "croyants" à se construire un système de croyance "à la carte", un pot-pourri d'éléments empruntés un peu partout : leur scepticisme est en général marqué vis-à-vis des informations contredisant ce en quoi ils croient mais non-existant vis-à-vis de ce qui les conforte dans leurs opinions.

Il est toujours dangereux d'émettre des généralisations mais j'ai aussi cru constater que les histoires de conspirations/d'animaux inconnus/d'extraterrestres rencontrent plus de succès auprès des hommes qu'après des femmes, tandis que les sujets plus spitiruels trouvent davantage d'échos auprès de la gente féminine.

Les hommes croient aux martiens, les femmes croient à Vénus.

J'ai dit que la question d'Antoine méritait qu'on y réponde plus sérieusement, pas que j'étais capable de le faire.

Pour conclure, une image et une citation :

La preuve de la présence d'eau liquide sur Mars.

Autant de têtes, autant d'avis.

Jean de La Fontaine

Le saviez-vous ? Paul Binocle a dû demander une "permission spéciale" au "gouvernement" belge pour pouvoir insérer autant de guillemets dans cet "article".

Je donne ma langue au chat

J'aime bien mes lecteurs.


Oui, très chers lecteurs et lectrices, je vous aime bien. Bien que vous ayez pleinement conscience que votre temps sur terre est limité, vous avez choisi de consacrer quelques minutes de votre vie à lire les inepties que j'ai cru bon de mettre sur internet.

Mieux encore, certains d'entre vous prennent parfois sur leur temps libre pour m'écrire un e-mail (positif ou pas), tout en sachant que je n'aurai peut-être même pas la politesse d'y répondre.

Parfois, ces messages ne font que quelques mots. "Popol t un prout", "g une kestion pour toi : pk la vache kiriri", "Do U want 10 more inches to please teh ladies ? CLICK HEAR FOR OUR MAGIC PILL", autant de messages aussi brefs que poétiques.

Si vous pensez que votre spam est bizarre, c'est parce que vous n'avez jamais vu le mien.

D'autre fois, ces messages sont beaucoup plus longs. Beaucoup de lecteurs, très motivés, m'envoient même de longs e-mails, tantôt drôles, tantôt bizarres, parfois les deux en même temps ou me proposent des sujets d'articles dont je ne sais quoi faire. Ce sont ces e-mails restés sans réponse que j'aimerais vous présenter aujourd'hui.


Ainsi, un certain Stuart Wells, qui m'avait déjà écrit pour me parler de son blog mais a oublié d'en mentionner l'adresse, m'a réécrit à la suite de mon article sur ces très mystérieuses images :

Qui sont ces deux hommes à l'apparence étonnamment identique ?

Cher Paul Binocle (ou comme je vous surnome: Paul Binocle oui ce nom est trop parfait pour le changer bref)

Si vous vous rapellez de moi (c'est bien) sinon je suis Stuart Wells voila en lisant votre article sur "l'oeil du spectateur" j'ai cherché moi-même une théorie et surprise j'en ai trouvé une!!! (loufoque ou binoclardesque comme je les appelle) en effet c'est deux personnes sont (tadaaam) des jumeaux maléfiques (retadaaaam).

En effet comme chacun le sait tous humain a son jumeaux maléfiques y compris moi (étant humain) le mien s'appelle Boris et vis en russie et c'est un ex président russe bref, cette homme (sur la photo) a un jumeaux égalemment et l'agende de pub responsable de cette inventio l'a trouver pour lui et il vécurent heureux et c'est tous.

Que pensez-vous de mon idée cher Paul Binocle?

PS: désoler pour les fautes d'orthographe (il faut mieu prévenir que de chercher a tous corriger)


Oui, il a encore oublié d'inclure l'adresse de son blog.
[Mise à jour : il s'agir de stuartwells123.blogspot.com]
Je pense toutefois que son message mérite une réponse de ma part :

Cher Stuart Wells,

C'est une idée originale et je ne -



Désolé pour cette interruption impromptue. Je n'avais pas pensé à -


Comme je le disais, l'idée d'un jumeau maléfique serait peut-être bonne si -


Ce que j'essaye de dire, ce que les jumeaux maléfiques ont généralement quelque chose qui les distingue clairement l'un de -

Image volée sur lookydaddy.com

D'accord, je pense que je vais m'arrêter là.



Hélène V. m'a suggéré un sujet que trop peu de gens ont jusqu'ici eu le courage d'aborder :

Bonjour monsieur Paul Binocle,

Je me demandais si, dans un élan de bonté, il serait possible que vous écriviez un article concernant les gauchers (et les droitiers).
Voilà mon problème : quand j'écris, surtout quand quelqu'un me regarde, il s'écrie : "Ouhlala ! Mais tu es gauchère !" et je réponds "oui".

Vous me direz que ce n'est pas grand chose, mais pourquoi les gens (surtout les droitiers, quoique... parfois, des gauchers ont le sentiment que je suis leur amie parce que j'écris de la même main, bref) donc pourquoi les gens ont des réactions démesurées comme celle-ci, sachant que le gaucher concerné ne peut que confirmer le fait que ce droitier est un très bon observateur, par un simple "oui" ?

J'avoue que tout ceci reste pour moi un mystère, car la personne, satisfaite, s'en va direct, ou me regarde faire quelques temps, mais finit toujours par s'en aller.

Pourquoi écrire de la main gauche amène des réactions bizarres chez les droitiers ? Pourquoi sont-ils satisfaits, après leurs stupides questions qui ne servent à rien ? Pourquoi, après ces vives émotions, ils s'en vont penser à autre chose ? Ils se rendent compte que finalement, ce n'est pas extraordinaire ? Ou ils se sentent minables d'avoir réagi comme ça ?

Ca veut dire quoi, en fait ? Ils sont perçus comment, les gauchers ?

Comme je sais que vous êtes doté de grands pouvoirs, je me disais que vous pourriez trouver une réponse à tout cela.

Merci !


Malheureusement, son article a déjà résumé tout ce que j'aurais pu dire sur le sujet : nous, les droitiers, réagissons souvent de manière idiote en découvrant que quelqu'un que nous connaissons bien est gaucher.

J'allais répondre que cette réaction stupide est due au fait que la découverte soudaine d'un détail aussi fondamental chez des gens que nous pensions jusque-là bien connaître nous rappelle-t-elle désagréablement l'immensité de l'océan de notre ignorance et l'impossibilité de tout savoir à propos de quelqu'un...

Dur dur d'être gaucher.

Cependant, le mail de Stuart Wells et la remarque d'Hélène "parfois, des gauchers me considèrent comme leur ami juste parce que j'écris avec la même main" m'ont forcé à envisager l'hypothèse d'une conspiration des gauchers ou, plus exactement, d'une conspiration des jumeaux-maléfiques-gauchers venus prendre subrepticement la place des gens que nous connaissons.

Avouez que cela expliquerait beaucoup de choses.

"J'ai toujours été gaucher, voyons."

L'agent orange, qui m'avait déjà écrit un e-mail surréaliste, a su lire entre les lignes de mes articles pour en extraire une vérité si profonde qu'il est dangereux de se pencher sur elle :

J'viens de finir de lire ton article tout pourri... et tu te rends compte qu'avec ta citation finale tu viens de prouver l'existence de l'au-delà? (enfin, qui dit toi, dit Woody Allen, en fait)

« La mort est un état de non-existence. Ce qui n'est pas n'existe pas. Donc la mort n'existe pas. »

Woody Allen

Pour que la mort existe, il faut qu'elle ne soit pas un état de non-existence. Et comme notre corps cesse de fonctionner, et plus tard d'exister, il faut qu'il y ai quelque chose de nous qui continue d'exister (notre âââme <= mystique religieux).

Mais si notre âme n'est plus dans notre corps, il faut bien qu'elle soit quelque part. Deux options s'offrent à nous:

a) Elles flottent dans notre monde, incolores, insipides et inodores. De l'eau? Non. Quoique, ça confirmerait la réincarnation en fait (t'sais bien, cycle de l'eau, on boit de l'eau (notre âme), on transpire, il pleut, quelqu'un boit d'l'eau de pluie (un animal, ou un gamin dégueulasse), et ce gamin devient une symbiose de nous, lui, et l'âme (LES âmes) de celui qui était, mais n'est plus.

L'autre possibilité d'une âme insipide, inodore et incolore (ou plutôt invisible, dans ce cas-ci), c'est les fantômes. Mais la, c'est trop facile à réfuter que c'en est même pas marrant. Les fantômes ca n'existe pas, tout le monde sais ça (sauf Wendy dans Casper et Wendy, mais bon, c'est une p'tite fille qui vit avec ses trois tantes et qui croit pouvoir voler sur un balais, donc je suis pas sûr qu'on puisse la croire sur parole).

ou b) Elle va ailleurs. L'au-delà.

En tout cas, franchement, je te félicite d'avoir, à toi seul, démontré l'existence de l'au-delà ET de la réincarnation en une seule phrase sans rapport après un article consacré à un ours momie. Chapeau!

Bien à toy,

Agent Orange [sushi]


C'est pour éviter ce genre d'incident que les claviers d'ordinateur équipés d'alcootest seront bientôt mis en vente.
Puisque la citation concernée n'est pas de moi mais de Woody Allen, il m'a semblé juste de lui transmettre le message.

J'attends toujours une réaction de sa part.



Il y a quelques mois, j'ai reçu cet e-mail, de la part d'un certain Comte de Clairanval. Je l'ai trouvé trop élaboré, trop beau, trop pur pour que je le gâche en essayant d'y répondre :

Monsieur Binocle,

Vous n'êtes pas sans ignorer que Dieu se cache probablement dans le cervelet des harengs, et qu'Il porte des chaussettes trouées, à l'insu même des Pères de l'Eglise, d'Enrico Macias et des grands maîtres de la Kabbale.
Je ne cherche pas à vous impliquer dans une polémique stérile ayant trait à l'existence du Très-Haut, mais, croyant avoir décelé dans votre illustre personne une certaine forme de mysticisme, je voudrais vous poser cinq questions auxquelles la théologie ne parvient pas à répondre avec clarté (d'où mon recours à votre science éclairante) :

1) Si l'univers est régi selon des lois divines, mais que ces mêmes lois résultent, selon la théorie des catastrophes, d'un ensemble chaotique, doit-on en conclure que Dieu est chaos ou qu'il s'agit là d'une ruse du Diable ? Et si l'univers est chaos, pourrai-je continuer de manger des Paris-Brest sans craindre quelques complications d'ordre digestif ?

2) Si Dieu est un horloger, le Diable porte-t-il une montre ou se contente-t-il de perdre son temps et de nous faire perdre le nôtre par la même occasion (mais là une autre question est soulevée, à savoir : le démon et l'homme se meuvent-ils dans la même spatiotemporalité ?) ?

3) Si Dieu est la Lumière, doit-on le considérer comme un photon (LE Photon primordial du fiat lux) ou comme une simple lampe torche à dynamo ?

4) Dieu pourrait-il être le radis que je viens de manger avec du beurre et du sel ?

5) La Divinité n'est-elle pas un binoclisme, la physique quantique en moins ?

Merci pour vos éventuelles réponses et toutes mes félicitations pour ce trésor d'érudition qu'est votre site !

Le Comte de Clairanval,
docte ignorant disciple du Hareng errant

Comment puis-je répondre à cela ? Une surenchère dans l'absurde n'apporterait pas grand-chose. Je ne suis pas non plus capable de répondre sérieusement, parce qu'il utilise des mots imaginaires et hautement fantaisistes comme "binoclisme", "meuvent", "dynamo" et "radis".

Le visage de Dieu ?
Image volée sur recettes.viabloga.com

Le moyen le plus sûr de ne pas trop prendre de risques est probablement de répondre laconiquement :

1) Non. Oui.
2) Oui (non).
3) Non.
4) Oui.
5) Seulement par temps sec.

Voilà qui conclut cet article.
Vu que son objectif était de ne pas répondre au courrier des lecteurs, je ne suis pas sûr qu'il puisse être considéré comme une grande réussite.

Au passage, j'ai profité de cette plongée en apnée dans ma boîte mail pour ajouter le délicieusement rétrodécalé hippopotable.blogspot.com à la liste des liens de ce blog. Il me semble que son auteur m'a écrit plus d'une fois sans que je prenne la peine de lui répondre, de le mentionner ou de modifier quoi que ce soit dans mon comportement pouvant indiquer que j'ai pris conscience de son existence.

Pour terminer, une image et une citation :

Le pape, fêtant la démonstration scientifique de l'existence de l'après-vie

Image par The Onion

Si l'au-delà existe, c'est à quelle distance du centre-ville ? Et c'est ouvert jusqu'à quelle heure ?

Woody Allen,
déterminé à résoudre ces nouvelles questions existentielles