Aussi amusant que cela ait pu être, je réalise cependant que ce site mérite qu'on se penche plus sérieusement sur lui. Après tout, son côté ridicule n'est pas évident pour une grande partie de ses visiteurs et nombreux sont ceux qui croient en la véracité de son contenu.
Je peux difficilement démontrer à ces gens que ce site est un ramassis d'ânerie et de sornettes, bien que ce soit la conclusion à laquelle je sois arrivé. Je peux toutefois leur montrer ce qui me fait croire ça et les laisser se faire leur propre opinion sur base des faits - de tous les faits.
Serpent à sornettesDésolé, il fallait que je fasse cette blague...
Mon premier contact avec ce site s'est fait en juillet 2004, après en avoir entendu parler dans ce sujet sur les forums de paranormal-fr.net. Pour ceux d'entre vous qui n'auraient pas envie de lire tout ce qui y a été dit, voici un bref résumé des événements, agrémenté de mes commentaires personnels en italique :
- 11 novembre 2002 : un membre, Zeh, détecte des incohérences dans le récit de d'Angelo : les noms de prêtres cités sur son site ne correspondent pas à ceux des prêtres effectivement en fonction à l'époque.
Il le signale par e-mail à d'Angelo, qui répond qu'il a juste noté les noms qui apparaissaient dans le cahier de son "vieil ami" et n'a pas arrangé les faits.
- 4 mai 2003 : Zeh signale tout cela sur le forum. C'est apparemment la première fois que ces incohérences sont soulevées publiquement sur internet.
- 23 mai 2003 : un admin du forum constate que le contenu du site de d'Angelo a été modifié, et que les noms de prêtre sont désormais les noms "corrects" indiqués par Zeh.
Faut-il comprendre que le contenu du cahier du "vieil ami" de d'Angelo était inexact, ou qu'il a soudainement changé ? Pourquoi d'Angelo a-t-il attendu que Zeh parle publiquement de cette erreur pour corriger le contenu de son site ?
- 23 juin 2003 : un autre membre, Ufo69, dit pouvoir prouver que l'histoire est un canular. Il écrit :
« J'étais fasciné par cette histoire et avais commencé quelques recherches sur l'énigme proposé dans Contact et qui était : "Du pentacle d'Eliphas, la vérité jaillira et le mystère s'évanouira"
J'ai découvert qu'Eliphas Levy avait écrit de nombreux livres sur l'occulte ainsi qu'il avait appartenu à la Franc-Maçonnerie (qui est en rapport aux Templiers). Donc pour moi son histoire n'en était que plus vrai !
J'ai alors voulu examiner le pentacle d'Eliphas, situé dans Les Faits du 19 mai 1819, date des premiers meutres.
J'ai alors remarqué que sur une des inscriptions du pentacle, le curseur de ma souris changeait de forme... étrange !!
Je clic et la le véritable vsage de la bête apparaît... c'est un Yorkshire tenant dans sa gueule une fausse main humaine ensanglantée ! Le message de Régis nous apprend que toute l'histoire est une blague... »
LES YEUX ! LES YEUX !Ils me poursuivront dans mes pires cauchemars.
Mais, sérieusement, ce n'est pas super-super, comme monstre.
Il dit avoir envoyé un message à d'Angelo pour le féliciter de ce canular qu'il juge bien ficelé. Quelques heures plus tard, il nous transmet sa réponse supposée :
« Bonjour à toi,
Alors, tu as découvert la page secrète du site ! C'est génial ! J'espère que tu m'en veux pas trop. Je réalise ce site du mieux que je peux et je reçois des centaines de messages de personnes qui croient à ces révélations. Le site commence à faire parler de lui dans la presse et ce n'est que le commencement.
La bête sur la photo n'est autre que "Pudding", un petit York de 4 ans très gentil.
A bientôt,
Cordialement,
Régis D'aNgELO »
D'autres membres verront apparemment la fameuse page et la photo du chien. Ne croyez pas pour autant l'affaire Venelles classée : même s'il semble bien qu'il vienne d'admettre qu'il ne s'agisse que d'un canular, d'Angelo changera bientôt d'avis.
- 2 janvier 2004 : le membre Kanter-Mush fait remarquer que d'Angelo a visiblement l'intention de produire un film sur l'histoire de Venelles, ce qui donne une motivation plausible à son canular : faire de la publicité pour son film.
- 20 mai 2004 : D'Angelo lui-même (?) s'inscrit sur le forum et écrit :
« Bonjour à tous,
Je suis le webmaster du site révélant l'histoire de Venelles.
Comme je l'explique sur mon site, beaucoup de personnes cherchent à discréditer cette histoire et à inventer des propos que je n'ai jamais dit ou écris ! Je trouve cette façon de faire très lache et irrespectueuse ! Je n'ai jamais écrit la page avec le soi-disant chien ni répondu à ce fameux internaute. Je sais que certaines personnes que je gène n'hésitent pas à utiliser ce stratagème car c'est leur seul moyen de noyer le poisson ! Ne pouvant m'atteindre physiquement, ils n'ont de solution que de discréditer tout ça ! Mais ce n'est pas grave ! L'enquête avance même si je sais que je suis encore loin de trouver, avec l'aide de mon équipe et des internautes, la solution à tout ça ! Le seul chien mentionné dans le site est celui que j'ai failli écraser et par lequel j'ai connu mon vieil ami ! Ce n'est pas non plus un vrai problême d'avoir mis l'adresse de la page des codes. Ceux ci ne vous serviront à rien. Je ne cherche pas à convaincre qui que se soit ! Je ne fais que rapporter des faits ! Libre à vous de penser ce que vous voulez !
Merci de m'avoir lu. »
À ceux qui en douteraient, je confirme qu'il s'agit bien du vrai Régis d'Angelo : l'adresse e-mail qu'il a utilisée pour s'inscrire sur le site est bien la sienne.
Le contenu de la page "secrète" du site de d'Angelo, où se trouvait la photo de Pudding-le-Yorkshire-tueur-de-Venelles, est soudain modifiée pour être remplacée par des codes incompréhensibles.
L. A. V. É. R. I. T.É. E.S.T. A.I.L.L.E.U.R.S.Essayez de cracker ce code, bande de génies.
L'hypothèse d'un hacking du site de d'Angelo est avancée : peut-être Ufo69 a-t-il lui-même hacké la page secrète du site pour y mettre la photo du chien, et peut-être a-t-il menti à propos de l'e-mail qu'il prétend avoir reçu de la part de Régis d'Angelo.
C'est sa parole contre la sienne - mais comment expliquer les incohérences soulevées par Zeh et leur mystérieuse correction ?
- 15 juin 2004 : première conversation entre d'Angelo et moi. Il m'autorisera par la suite à en diffuser le contenu, dont je retranscris ici les parties qui me semblent les plus intéressantes (vous pouvez en lire l'intégralité sur paranormal-fr.net, sur le lien donné plus haut)
(...)
[14:57:07] Poltergeist Binoclard: Pour parler franchement je ne crois pas beaucoup à vos histoires de démons
[14:57:19] Poltergeist Binoclard: Mais j'apprécie la manière dont vous avez raconté cette histoire, qu'elle soit véridique ou pas
[14:58:02] Poltergeist Binoclard: De mon point de vue de sceptique, certaines photos me paraissent peu plausibles
[14:58:31] Valmont: Le mot démonme gène car il renvoi à l'obscurantisme ! Je ne crois pas non plus à la thèse d'une créature démoniaque !
[14:59:07] Poltergeist Binoclard: Bien, alors contentons-nous du "monstre de Venelles"
[14:59:31] Valmont: Ou conspiration d'assassins !
Cette hypothèse ne semble même pas envisagée sur son site, qui suggère très nettement qu'il existe un monstre derrière tout cela.
Ta rasque !Pas non plus un monstre terrible, désolé.
[14:59:39] Poltergeist Binoclard: C'est déjà plus plausible en effet
[15:00:11] Poltergeist Binoclard: Mais pour poser un regard critique sur votre site
[15:00:24] Poltergeist Binoclard: Je dirais que les animations flash, bien que bien faites, y paraissent un peu déplacé
[15:01:15] Poltergeist Binoclard: Elles sont bien faites, mais sur un site qui révèle des faits terrifiants, elles semblent tourner la chose au ridicule
[15:03:01] Valmont: J'ai plutôt voulu donner un aspect ludique afin de ne pas "emmerder" les internautes avec une mises en page trop terne ! Mais c'est un parti pris personnel et je
comprends que certaines personnes trouvent la charte graphique un peu "too much" !
(...)
[15:06:13] Poltergeist Binoclard: Mais je pense que vous avez monté ça de toute pièce
[15:06:21] Poltergeist Binoclard: Puis-je vous présenter les arguments qui me font
croire cela?
[15:06:37] Poltergeist Binoclard: Si vous pouvez me convaincre du contraire, je reconnaîtrai avec humilité que vous aviez raison
[15:06:53] Valmont: OHLA ! Je ne vois pas pourquoi j'aurai inventer un truc comme ça ?
[15:07:17] Poltergeist Binoclard: Ca n'est pas un vrai argument Wink
[15:07:24] Poltergeist Binoclard: Et puis pourquoi pas?
Je n'ai pas pensé, à l'époque, à lui parler de son projet de film à ce sujet.
Voilà un monstre convaincant.[15:07:44] Poltergeist Binoclard: Mais voilà les raisons qui me font penser que vous avez inventé toute cette histoire:
[15:08:24] Valmont: Bous pouvez marqué ce que vous voulez mais je peux vous assurer que tout ceci est malheureusement vrai !
[15:09:04] Poltergeist Binoclard: Comme je l'ai dit, je serais content de reconnaître que j'ai tort, mais j'ai une légère tendance au scepticisme ces temps ci
[15:09:26] Poltergeist Binoclard: 1°) La rencontre avec le vieil homme. Souvent utilisé dans les récits fantastiques, assez déjà vu. Cela reste quand même plausible.
[15:09:47] Poltergeist Binoclard: (remarquons quand même que le récit en lui-même reste assez plausible)
[15:10:35] Poltergeist Binoclard: Mais le point qui me préoccupe sont les images
[15:11:06] Poltergeist Binoclard: La plupart des photos de familles et de personnages auraient pu être prises n'importe où, laissons-les donc en dehors de tout cela
[15:11:40] Poltergeist Binoclard: Le premier élément peu plausible apparaît dans "les faits", lorsque vous parlez du dessin de Lucien Damel
[15:11:54] Poltergeist Binoclard: Selon ce que vous avez écrit, il daterait du début du siècle passé
[15:12:12] Poltergeist Binoclard: Et il semble visiblement dessiné au crayon (je me trompe peut-être?)
[15:12:30] Poltergeist Binoclard: Or, premier problème: un dessin au crayon n'aurait pas pu être aussi bien conservé
[15:12:54] Poltergeist Binoclard: Secundo, l'effet du papier "déchiré" n'est pas très plausible, même s'il est très joli
[15:13:07] Poltergeist Binoclard: Un papier aussi bien conservé, brutalement déchiré?
[15:13:14] Poltergeist Binoclard: Qui aurait gardé sa couleur blanche?
[15:13:30] Poltergeist Binoclard: Le trou au milieu semble avoir été rajouté avec un
programme de dessin (mais encore une fois, je me trompe peut-être)
[15:14:15] Poltergeist Binoclard: La photo de Fernande Duchey me paraît suspecte aussi, même si j'ignore quel intérêt vous auriez pu avoir à la truquer
[15:14:47] Poltergeist Binoclard: Sa main gauche semble tenir un objet, mais dans un angle très, très bizarre (cela se trouvait peut-être réellement sur la photo originale)
[15:15:07] Poltergeist Binoclard: Ensuite, les photos prises par mr Prejean
[15:16:05] Poltergeist Binoclard: On n'y voit absolument rien. Elles ont peut-être été prise dans "le feu de l'action", mais ça n'explique pas qu'on n'y voit que vaguement une série de ligne blanche
[15:16:53] Poltergeist Binoclard: Quant aux photos de la victime de 1960, elle est vraiment très, très peu convaincante
[15:17:14] Poltergeist Binoclard: D'accord, à la rigueur, qu'en la numérisant vous ayez pu corriger le grain de l'image et le jaunissement
[15:17:30] Poltergeist Binoclard: Mais la mise en scène est trop théâtrale pour être vraie
[15:17:50] Poltergeist Binoclard: Le sang partout, la trace de main
[15:18:03] Valmont: Je ne vois pas pourquoi mon vieil ami aurait réalisé cette mise en scène ?
D'Angelo n'essaye même pas de répondre à mes questions, qui me semblent pourtant pertinentes : c'est son "vieil ami" a monté le dossier, lui ne fait que nous transmettre son contenu. Remettre en doute la véracité du contenu du dossier, c'est remettre en doute la parole d'un vieil homme mort et pas celle de d'Angelo.
C'est facile de se réfugier derrière les vieux. Un monstre plus convaincant, aussi.
[15:18:03] Poltergeist Binoclard: La quantité de sang déversé par trois coupures
[15:18:37] Poltergeist Binoclard: En réalité je ne pense pas que votre vieil ami ait réellement existé- je peux me tromper bien entendu, et si c'est vraiment le cas, je vous présente mes excuses
[15:18:43] Valmont: Je ne crois pas que tout le sang provienne de lui ! Je crois qu'il en a aussi de son fils ! C'est une question que je m'étais auii posé !
[15:19:37] Valmont: Autant je peux admettre que croire à cette histoire peut paraître difficile autant je vous demande vraiment de croire en l'existence et en la sincérité de mon ami !
[15:19:46] Poltergeist Binoclard: Excusez-moi
[15:20:03] Poltergeist Binoclard: Vous faites mention sur le site d'une photo montrant le crâne de l'enfant, la possédez-vous toujours?
[15:20:21] Poltergeist Binoclard: Sans vouloir vous paraître morbide, je souhaiterais la voir
[15:22:18] Valmont: Je l'avais mise au début sur le site mais elle était vraiment trop choquante !
[15:22:45] Poltergeist Binoclard: J'ai bien compris cela, mais sauriez-vous me l'envoyer? Je crois que je pourrais tenir le choc.
[15:24:00] Valmont: Comme je l'ai dis à tous les internautes ! Je n'envois plus aucun document ! Car je ne sais pas ce que les gens vont en faire après ! Ce n'est pas personnel, ne le prenez pas mal !
[15:24:28] Poltergeist Binoclard: Je ne le prends pas mal, mais comprenez que cela rend votre récit difficile à croire
[15:24:56] Valmont: Je pense avoir mis tout de me^me pas mal de documents en ligne !!!!!!!
[15:25:25] Poltergeist Binoclard: Je le reconnais, mais je viens de démontrer qu'une partie d'entre eux n'étaient pas réellement des preuves suffisantes
[15:25:32] Poltergeist Binoclard: Si vous refusez d'en donner plus je le comprendrai
[15:25:48] Poltergeist Binoclard: Mais reconnaissez dans ce cas que votre récit est très difficile à croire
[15:27:32] Valmont: Je pense que l'étude officielle qui va être réalisée à la fin de l'année à Venelles va permettre de crédibiliser cette histoire et là certains vont tomber de
haut (je ne parle pas de vous mais de certaines autres personnes qui ont essayé de me décridibiliser à la vue de tout le monde) !
[15:28:00] Poltergeist Binoclard: Une étude officielle?
[15:28:09] Poltergeist Binoclard: Je n'étais pas au courant, cela pourrait être intéressant
[15:28:28] Poltergeist Binoclard: Qui va réaliser cette étude?
[15:29:54] Valmont: Ils ne veulent pas pour l'instant que je donne leur nom car ils préfèrent attendre lorsqu'ils auront les premiers résutats ! J'ai parlé de cette étude suite à la recherche géobiologique sur Venelles !
[15:34:01] Poltergeist Binoclard: Je comprends que vous ne souhaitiez pas donner leur nom, mais à quel organisations appartiennent-ils?
[15:34:06] Poltergeist Binoclard: Ce n'est pas un secret, si?
[15:35:21] Valmont: Ce n'est pas une organisation ! C'est une société officielle et ils ne veulent pas que je signale leur nom car s'ils ne trouvent rien, ils ne veulent pas passer pour
des rigolos ! Je comprends parfaitement leur choix ! Je réagirai de la même façon !
Une étude officielle par des... géobiologistes ? Ne vous laissez pas berner par la consonance scientifique et pompeux de ce nom, la géobiologie n'est, dans ce contexte, qu'une pseudoscience.
On n'aura pas de nouvelle de cette fameuse étude.
On ne dirait pas comme ça mais, avec une blouse blanche, ce géobiologiste autoproclamé passerait tout à fait pour un vrai scientifique. [15:35:37] Poltergeist Binoclard: Cela me paraît logique.
[15:35:51] Poltergeist Binoclard: Cependant, avouez que c'est pratique pour vous ^^
[15:36:07] Valmont: Pourquoi ?
[15:38:32] Poltergeist Binoclard: Vous refusez de transmettre une partie des photos, vous dites qu'une étude va être réalisée mais on ne sait pas qui va la réaliser ni quand
[15:38:38] Poltergeist Binoclard: Ce n'est pas très important de toute façon
[15:38:49] Poltergeist Binoclard: Comprenez que de mon point de vue, tout cela paraît peu plausible
[15:38:55] Poltergeist Binoclard: Même si ce n'est pas impossible
[15:40:10] Valmont: je comprends parfaitement votre point de vue ! Je
ne vais pas vous jeter la pierre car je ne serai encore plus critique que vous si j'étais tombé sur ce genre d'histoire !
[15:43:48] Poltergeist Binoclard: Vous me paraissez être quelqu'un de raisonnable et de sincère, mais malgré tout
[15:44:01] Poltergeist Binoclard: Je continue à croire que vous avez monté cette histoire de toutes pièces :p
[15:44:05] Poltergeist Binoclard: Comprenez mon scepticisme
[15:44:54] Valmont: Je comprends ! mais même si vous n'y croyez pas, j'espère que vous avez passé tout de même un bon moment à le lire !
Défense récurrente chez d'Angelo : "je ne cherche à convaincre personne, vous avez raison d'être sceptique, croyez ce que vous voulez !"
- 4 juillet 2005 : nouvelle discussion entre d'Angelo et moi.
[23:58:29]Poltergeist Binoclard: Vous vous souvenez de moi?
[23:58:39] Valmont: Non!
[23:58:57] Poltergeist Binoclard: Cela n'a pas énormément d'importance ^^
[23:59:19] Poltergeist Binoclard: Nous avons parlé de votre site il y a quelques semaines...
[23:59:55] Valmont: Je suis désolé mais je parle avec des centaines de personnes et j'ai du mal à me rappeler de tout le monde !
[00:00:17] Poltergeist Binoclard: Aucun problème, j'imagine que votre site vous amène une certaine...popularité.
[00:01:09] Poltergeist Binoclard: Si vous le permettez, j'aimerais revenir avec vous sur certains points de votre site...
[00:01:46] Valmont: Ok, mais pas trop longtemps car je vais bientôt me coucher ! Je me lève très tôt demain !
[00:01:49] Poltergeist Binoclard: Autant vous le dire de but en blanc, je ne crois pas à l'hypothèse du monstre, et je pense même que vous êtes un mystificateur-soi dit sans vous vexer, vous avez un talent indéniable...
[00:02:00] Poltergeist Binoclard: Très bien, dans ce cas j'irai droit au but.
[00:02:54] Valmont: Par contre comme je l'ai dit préalablement, le but de ma venue sur MSN n'est pas d'essayer de justifier la véracité de l'affaire mais de la faire avancer !
[00:03:18] Poltergeist Binoclard: Je comprends, mais comprenez que j'ai quelque doute quant à la véracité de l'affaire en question.
[00:03:22] Valmont: Je ne peux pas essayer de convaincre tout ceux qui doutent
[00:03:54] Valmont: Je ne suis pas un gourou et je ne monte pas une secte
Même défense que d'habitude. "Je ne suis pas là pour convaincre".
Ce gars-là aussi dit ne pas être un gourou et qu'il ne cherche à convaincre personne.Un monstre d'un autre type.
[00:05:13] Poltergeist Binoclard: Il y a en effet certains de vos comportements que je trouve peu logique...
[00:05:25] Poltergeist Binoclard: Prenons par exemple la page " http://perso.club-internet.fr/regisdangelo/venelles/veritas2.htm "
[00:05:45] Valmont: Je ne peux pas parler de cette page
[00:06:08] Poltergeist Binoclard: Je ne compte pas vous demander quoi que ce soit quant à son contenu, rassurez-vous....
[00:07:05] Poltergeist Binoclard: Mais je trouve assez peu logique de mettre ces codes ( ? ) et ces phrases douteuses, censés être 'secrets', sur une page visiblement connue des internautes
vu que, d'après vous, elle aurait été hackée à un certain moment...
[00:08:55] Valmont: Je ne peux rien contre Le manque de respects de certaines personnes mais cela n'a aucune importance en soi car ils ne trouveront rien de concrets ! de plus, il n'y a qu'une minorité d'internautes qui sont tombés dessus.
[00:09:26] Poltergeist Binoclard: Bien sûr, je comprends...
[00:09:33] Poltergeist Binoclard: Autre exemple: [Lien]
[00:09:58] Poltergeist Binoclard: S.O.U.R.C.E? Cela paraît peu plausible comme anagramme, vous ne pensez pas?
[00:10:20] Valmont: Anagramme de quoi ??????????
[00:10:44] Poltergeist Binoclard: Excusez moi, je ne voulais pas dire "anagramme"
[00:11:49] Poltergeist Binoclard: Je voulais dire, abbréviation douteuse, excusez-moi
[00:12:14] Poltergeist Binoclard: Est-ce vraiment censé vouloir dire quelque chose? "Source", n'est-ce pas un drôle de hasard?
[00:12:24] Valmont: Le mot Source a une signification pour certaines personnes ! c'est tout ce que je peux dire !
[00:12:47] Poltergeist Binoclard: Comprenez que vous ne m'incitez pas réellement à vous croire...
Donc, d'Angelo cache à un endroit connu de hackers supposés des informations top-secrètes qui ne sont compréhensibles que pour certains.
Pourquoi mettre ces informations sur internet, et à un endroit si connu ? Vous ne trouverez pas un site qui parle de Venelles-arcanes sans citer cette mystérieuse page.
Maman, maman, il y a un hacker dans mon écran !Un bon monstre pour les hackerophobes.
[00:20:01] Poltergeist Binoclard: Mystérieusement, on vous vole une partie du dossier, vous refusez de parler de vous informateurs, vous refusez d'envoyer certaines images...
[00:21:24] Valmont: Je pense qu'il y a assez d'informations sur le site ! C'est tout à fait normal que je narle pas de mes informateurs ! Respect de leur vie privée !
[00:21:45] Poltergeist Binoclard: Je vous comprends très bien, c'est même très honorable de votre part
[00:21:58] Poltergeist Binoclard: Mais je vois mal pourquoi vous refusez de m'envoyer ces images...
[00:22:04] Poltergeist Binoclard: A moins qu'elles n'existent pas?
[00:23:51] Valmont: C'est à vous de voir ! Comme j'ai dis, je refuse d'eesayer de convaincre ! J'ai assez de personnes à travers la france et les pays francophones qui m'aident pour essayer d'avoir de nouveaux "adeptes" ! Je ne force personne à croire !
[00:24:48] Valmont: Chacun est libre !
C'est peut-être juste une impression mais, quand mes interlocuteurs commencent à abuser des points d'exclamation, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'ils commencent à s'emporter ! Est-ce que je les énerve ou quoi ! Vraiment, je ne le fais pas exprès !
[00:29:14] Poltergeist Binoclard: Pourquoi, pourquoi refusez vous de m'envoyer cette photo?
[00:29:31] Poltergeist Binoclard: Ce serait infiniment plus productif que cette discussion, qui, vous l'avez constaté, ne mène nul part...
[00:31:43] Valmont: je vous l'ai déjà dit ! je ne vais pas chaque fois recommencer à expliquer ! Il y a certains documents que JE NE VEUX PAS MONTRER MAIS ILS EXISTENT ! Maintenant, à partir de ça, je ne peux plus rien pour vous ! si je n'avais pas mis certains documents qui sont sur le site, vous me l'auriez aussi reproché ! l'affaire est trop importante pour que certains documents se diffusent de paartout !
[00:32:44] Poltergeist Binoclard: Inutile de s'énerver...
[00:32:52] Poltergeist Binoclard: Mais comprenez que je trouve ça fort pratique pour vous...
[00:33:42] Valmont: Je ne m'enerve pas mais essayer de toujours trouver une faille est aussi très facile ! Je n'ai malheureusement pas réponse à tout !
[00:35:23] Poltergeist Binoclard: Il ne s'agit pas d'avoir réponse à tout mais de m'envoyer un malheureux petit fichier, qui règlerait tout d'un coups
[00:36:15] Poltergeist Binoclard: Si cela peut vous rassurer, je vous promets de ne pas l'envoyer à qui que ce soit..
[00:37:34] Valmont: Vous n'avez malheureusement toujour pas compris ! Vous vous attachez à quelque chose que je ne peux faire et je vous ai dit pourquoi ! Et ce n'est pas un "petit fichier" ! C'est un document important ! Si je vous demandais de m'envoyer votre numéro de CB, vous le feriez même si je vous promet de ne pas l'utiliser ?
[00:38:22] Poltergeist Binoclard: Excusez-moi, mais ce que vous pourriez potentiellement faire avec mon numéro de CB est autrement plus inquiétant que ce que je pourrais faire avec cette image...
[00:39:35] Valmont: Je ne crois pas ! Tout est relatif !
[00:40:35] Poltergeist Binoclard: Je vois mal quelle portée désastreuse cette image pourrait avoir, très franchement.
[00:40:45] Poltergeist Binoclard: Pas plus ni moins que celles présentes sur votre site...
[00:46:46] Poltergeist Binoclard: Rien à répondre, monsieur d'Angelo?
[00:47:23] Valmont: a quelle question ?
[00:47:43] Poltergeist Binoclard: Aucune
[00:47:59] Poltergeist Binoclard: Sinon celle-ci, toujours la même: pourquoi refusez-vous de m'envoyer cette image?
[00:48:26] Valmont: Effectivement, je n'ai plus rien à répondre
[00:49:56] Valmont: Je ne peux envoyer des documents important à la premère personne qui me le demande par simple curiosité ou pour seulement dans le but d'y croire
La photo du crâne de l'enfant (quelque chose qui ne serait pourtant pas si difficile à truquer...) me semble être un gros point faible de son histoire, pourquoi refuser de me l'envoyer ?
Fait qui m'a échappé : il m'avait dit dans la conversation précédente qu'il avait mis la photo sur son site, à un moment, puis l'a enlevée parce qu'elle était trop choquante.
Comment concilier ça avec le fait qu'il refuse de me la montrer parce qu'elle est "potentiellement dangereuse" ?
Oh non ! Je n'aurais pas dû vous montrer cette image, elle est potentiellement dangereuse (pour votre équilibre mental notamment). Le meilleur monstre.
- 13 juillet 2004 :
[13:05:48] Poltergeist Binoclard: Bonjour mr D'angelo
[13:09:01] Valmont: Bonjour, Désolé mais je suis un ami de Régis. Il travaille et m'a prété son ordi. Il revient ce soir tard
[13:09:16] Poltergeist Binoclard: Aucun problème
- 15 juillet 2004 :
[20:43:41] Poltergeist Binoclard: Bonjour monsieur d'Angelo
[20:44:03] * Valmont est maintenant Hors ligne
Je commence à penser qu'il m'évite...
Nous aurons encore une dernière conversation, où il dira m'avoir oublié, acceptera que je poste nos archives de conversation ensemble sur internet et niera l'existence de Pudding.
Voilà pour le gros de l'affaire.
Des membres du forum remarqueront d'autres incohérences et anachronismes par la suite, sur lesquels je ne juge pas utile de m'étendre ici. À ce stade, il me semble difficile de croire à l'histoire de d'Angelo.
Le site est pour l'instant à l'abandon et n'a plus été mis à jour depuis l'automne 2005, et je n'ai reçu aucune nouvelle concernant le projet de film.
Pour terminer, un hot dog :
Encore un meilleur monstre !Il vous mordra la langue et grognera lorsqu'il se trouvera dans votre ventre, attirant sur vous des regards intrigués ou dégoûtés et vous permettant de décrocher un rôle dans une pub pour un yaourt facilitant le transit intestinal. Vous ne pourrez plus traverser la rue sans que quelqu'un vous reconnaisse et vous demande si le bifidus actif vous a vraiment aidé à mieux digérer.
